語言和文字(14)

即使在漢語系統中，有一種語言學理論也認為北京話應該是最晚出現且是變化最多的一支，更早離開中原的 閩南話以及客家話其實保留了較多的漢語古音，因此才會有一種現象，就是使用傳承自閩南話的台語念古唐詩，有些地方要比北京話來得準確。可是這樣的文語卻因 為現代民族國家的政治扭曲而被貶為市井小民販夫走卒的「生活語言」，連以此作為母語和知識資源的文化人也內化了這種差別意識，拳拳服膺主流。

事實上，今天地理上的「閩南」已失去其獨特性和識別性，而移民到台灣的閩南人早在土著化之後就形成了新的「台灣人」標誌，其所說的語言自然也因此獲得了「台 灣話」之名。原是源頭，卻已在消失中的「閩南」意象，實無法取代歷史文化發展更為豐富的「台灣」現實，「台灣」的文化識別性遠遠大於「閩南」。全球化的趨 勢已使得民族國家概念有些過時，一統化和消弭內部差異的國族思想應停留於上個世紀，立基於地方多元文化的公民國家才是下一步台灣應該追求的理想。

好像台語、客語的出現和流傳，都要比北京語早而久！我看陳教授所說的似乎也是如此！所以台語、閩南語、河洛語，更容易閱讀古漢書，或就可能是古漢語本身的可能性，遠比北京語和現在的中國語的可能性要高，這好像也不是只有我、或王武烈先生，個別性或自創的說法？！文化尋根、或是語言尋根，是一種哲學性的觀念、概念，也是一個「我是誰？」的辯証思考。這種思考的源起，可能是因情緒而產生，但是辯証思考，情緒卻幫不了忙！因為就像人選擇不了父母，不論你喜愛或厭惡。

文化人類學家，從語言、文字、風俗、習慣等，追索源頭，我看東西方學者都有同樣的傾向！我想陳其南教授應也是如此。我不夠格被稱為學者，我只是文化人類學的學習者，但是如果閒時間比較多的網友，可以去翻我所寫過相關的文化說法，我有自信，偏離的部分並不會很多！我也歡迎，可能對我網上風格不爽的人，去找出我的說法缺陷或有矛盾的個所，盡量質疑！但是我只有一個要求，別拿太多情緒出來，因為我認為情緒，只有認同、反對而很難討論！

當然像松庭這樣也無妨，你自己無法掌握得太深入，貼其他學者的說法的文章，也可以！反正我也沒有太多時間，去尋找台灣學者們的文章或說法，這樣反而好像也幫助我，只要我時間許可，我就盡量提出我的說法或是反論。我一直推薦的文化相對主義，正就是源自於，一種尊重多元的觀念、概念的思考理論！重要的是相對的存在，而不是多寡、高低、進化或野蠻的存在，這種思考說是現在世界文化人類學的主流思考，好像也不會太離譜。

我在前文也曾說過，事實上我是反對，台語族或客語族，在面對北京語獨占漢字使用詮釋上退縮！陳教授的上一段文，多少也提到台、客語和漢字的連繫關係，可能比北京語要長、要久！在這種有歷史軌跡可循的歷史實証上，退縮、退避，無形中不也是，正好應驗許多人不正確的說法。先住民族的無文字語言，用羅馬字形成表音文字，有它的無奈和需要，但是就台、客語，如果無視歷史軌跡，也從表意文字系統，硬改為表音文字系統，不只違反到目前的族群習慣，也無形中已先退回到無文字語言，然後再開始，那麼不就更坐實了，被指為方言的說法嗎？

我大致觀察全世界，被植入羅馬拼音文的先住民語，如果沒有另一種強勢文字，跟在後面詮釋或做註釋，可能也很困難成立或保存！例如：賽夏族語、阿美族語、達悟族語，用全羅文使之成為各族語的文字，但是缺乏另一強勢文字，如：英文、日文或漢文作註釋，最後也可能變成一堆羅馬文字的排列。所以我說語言文字成立的基本，是一種連續性的默契和記憶，缺乏默契就無法流通、溝通，缺了記憶就很難保存，也不利於默契的建立！

很多人、很多次，一直推崇或舉出韓國和越南，典型地從表意文字，改變為表音文字，而這正都是透過強勢的政治力，而不是依文化習慣改變！而據說韓國的國家圖書館中，六十幾萬冊的古文書閒置，甚至漸漸地可能無法閱讀(當然韓國仍可能，利用政治力把它翻為現代韓文)。但是即使如此，對錯、好壞的情緒價值觀先不論，如果用世界規模做觀察，這種例子又有多少？是特例傾向多呢？還是通例傾向強呢？

現在歐洲存在的各國語言文字，多是源自於拉丁語字母或羅馬字母，但是其實也非全然地表音文字！例如：前文所舉澳洲英語day發音成[dai] ，today和to die根本就同音，如果是完全的表音文字，那麼同是英文，澳洲和英國、美國，就應該是不同的全羅文了。而法語、德語，即使同字母發音差異也是很大！如果都依表音文字羅馬文表現，那不只德國、法國，連英國、美國可能都需要，從新學習文字的運用！而他們各國人民，會願意嗎？其實就算是歐洲各語言文字，可能也已經都多多少少，有表意文字的意含了！

例如：「hat day s toda」可能美國人、英國人看了，很容易地就能猜出是「what day is today」也就是what、 day 、today，已經有了表意的作用了，所以即使字(音)不全，也可能表現或表達意思。