2017年1月14日土曜日

自自冉冉對錯與倫理-結論.3

1.自自冉冉真的錯了嗎?

自自冉冉爭議中,林瑞明作為原作者,事實上是一個很奇妙的存在,我說他是一個思考實驗的障礙,因為他如果在第一時間就說明原委(對或是錯),爭議就沒有存在的可能,思考實驗也無須進行。但是他的俳句說明也等於沒有說明,而且讓爭議繼續蔓延或苟延殘喘,人格不是我要批評的重點,每一個人都擁有自由創造屬於自己的尊嚴和榮耀,的同時,其實也是自己在寫自己的墓誌銘,而這都不是我所在意或可建議的,因為我並不認識他,人格優劣我也沒有特別的意見,對我的思考實驗產生不確定性的因素存在,才是我的困擾。

2017年1月10日火曜日

自自冉冉對錯與倫理-結論.2

1. 總統府真的錯了嗎?

時序到今日這個論爭似乎也開始退潮了被新的話題取代了我向來不喜歡跟潮所以基本上退不退潮不是我所在意的思考實驗的合理性有無得到確認才一直是我注意的重點不過結論的時候我卻想先從現狀的究明開始也就是對錯的原點究明這個對錯認定其實關係到思考實驗的進行或存在

自自冉冉對錯與倫理-結論.1

1.前言
自自冉冉的爭議,自始我就把它分成兩個命題思考,
一個是:(1) 自自冉冉真的錯了嗎?
一個是:(2 ) 總統府真的錯了嗎?
一個是可能性的推理思考實驗,一個是現狀的分辨辨明或究明(這是日式用詞)

2017年1月9日月曜日

反論

本人在他處的反論:
不要為「自自冉冉」文過飾非

自自冉冉的爭議,自始我就把它分成兩個命題思考,
一個是:(1) 自自冉冉真的錯了嗎?
一個是:(2 ) 總統府真的錯了嗎?
一個是可能性的推理思考實驗,一個是現狀的分辨辨明或究明(這是日式用詞)。

2017年1月6日金曜日

自自冉冉對錯與倫理(二)

老實說對這件論爭風波,持藍統立場包括張大春之流,大該都是「提籃假燒金」,明明對台灣本土文學不屑一顧、也沒什了解,有的只是聞風嗜血,藉機極力欲醜化蔡英文而已!這就論外另當別論。

我比較訝異的是,台灣學術界的倫理認知程度,和論斷是非認知能力,居然是如此!即使像金恆煒,自己也在文藝界也出版著作,但是看來也缺乏精準論斷對錯的能力!仍然以蔡英文為標的作為情緒性認知的出口。大家都只著眼認定總統府,自自冉冉是自自由由的錯用,同時大家也都知道總統府,引用的來源是誰的作品?事實也遵照原著的原文,可是也沒有人尊重過原作者去確認過,就仿包青天一刀兩斷論斷、當堂宣判開鍘,這種學術倫理真讓我大開眼界!

2017年1月5日木曜日

自自冉冉對錯與倫理

總統府自自冉冉歡喜新春的新春賀辭引起全國性的爭論風波至今終於有原著作者的聲音,「林瑞明在出席文藝活動時簡短表示,總統府當初選用什麼也沒通知他,他事前都不知道,總統府迄今還沒有問過他的意見,在總統府問他之前,他不表示意見。這是到目前為止原著作者的說明這先把他按下先來看對錯的倫理判斷

2017年1月2日月曜日

自自冉冉無疑念

艾台派可能就說到重點,我原就不喜歡詩,但是依我對平仄的了解,台語的自自冉冉(自自然然)應該是仄仄平平,但是如果自自由由真要以台語說,可能應該是比較接近仄仄平仄,也就是第一個由第二聲、第二個由應該下降成第三聲,可能比較接近實際語言感覺,不信大家試著說說看!當然也非絕對,所以我不喜歡詩,因為詩重感情,也就是根本是以情緒出發或抒發,要以「理」論有時候有理不盡之處!

不要抗錯了!(一)

其實這不只是台灣人特有的問題,也不是什麼高不高度的問題,這完全是看媒體角度問題!與媒體對抗之所成立的緣由,我翻譯過媒抗站長和日本記者的對談文章,據我個人的理解,簡單的說就是對抗〝黨國政經媒〞這隻大怪獸!這隻大怪獸才是湯姆斯.賀伯 (Thomas Hobbes) 所說,一直盤據在台...