台鐵國民黨政府50年只改了電汽化，不只車行方向沒有改，連月台高度仍是明治時期，不能講國民黨都沒有保存文化，至少月台高度倒是保存了50多年，連台鐵 很多作業手冊仍是沿用日據時期，只建了一座台北車站，我怎麼看都像清朝退休的老宦官，大刺刺的坐在台北街頭。我倒是把它看成泛藍或泛統的象徵。
全台灣的建築系的學生，有空應該到京都去觀察京都車站，就可知道甲午戰爭為什麼清朝會被打敗。至於台鐵曾經是日據時期的優等生、天之驕子，被五十 年的〝飼殺〞已是變成了佝僂老嫗，綠營好像也得不到鐵路人支持，這應該是之前只批評台鐵人福利保障完整的部份，卻無能察知台鐵人被飼殺、棄養的怨氣，以至 於反而把他們推給了，一旁邪笑的禍首—泛藍。
日本的高速公路建造早台灣不到5年，但現在約有1萬公里長(對不起之前曾把部分國道誤算為3萬)，我想硬體的建造品質倒也沒什差異。但 "使用者付費" 的核心精神，在日本的高速公路是沒有瑕疵的 (除了收費是否太高外)，他是以長距離的〝匝道收費〞，所以完全以車型大小和實際跑的距離計算。在大都會則是以車型大小〝計次收費〞，也就是只要是收費道 路，就沒有免費的路段或可免費而行的機會。
大約20年前，我就曾幫某位立委，寫過質詢稿有關台灣高速公路的收費瑕疵問題，交通夠專業了吧！立委也夠專業了 吧！但請各位去觀察，現今兩條高速公路的收費方式，並沒有改變！效率性如何？我曾親身駕車得過這樣的結果：
1. 從台北約20公里處開車 (為排除其他因素，所以選深夜約2點) 到溪湖處：
A. 以時速100公里，途經4個收費站到達時，約是2小時30分鐘
B. 回程時預定用2小時跑完，平常時速約略是130.140公里
(在日本以時速100公里2小時就可準時開抵)
2. 收費的效率性、公平性又是如何？諸位只要國道公路局去看兩條高速公路，經常塞車地點，不外是桃園、中壢段、台中王田段，這應該跟這幾處，剛好都有閃過收費的情形有關。
另外日本匝道收費，20多年前就用年齡老大、接近退休的人員，台灣第一條高速公路收費員是用年輕女性，這不是對錯！只是對有關人力運用細緻與粗糙 之差。其實這不只浪費了這些年輕的人力，嚴格看這些都將成為隱形的失業人口，到了壯年期，這些收費是無法成為再就業的技能。但第二條高速公路完成了，也只 改了增加男性收費員，一切細緻的問題沒有任何進步！這應也是台灣公務員被〝飼殺〞後，已失去菁英的能力與思考吧！
