大概有一個現狀，可能很難否認的，那就是全羅字台語文，即使到現在，也大多數偏向於基督教教會系統，當然最完整、也最通行的作品，可能就是聖經！放射到整個社會，也顯示傾向宗教系統(基督教)淵源者占多數！而全羅台語文聖經有辦法讀的人，可能是僅限於母語台語者？！當然我知道也有全羅客語文聖經，但是恐怕也是相同地，侷限於母語客語者。這可能是以前也這樣，往後可能也是如此！除非專定哪一種語文，為專用公用之外！可能就是一個無法解決的狀態。
用沙文主義也許有過分強烈的質疑，那我就把它改為自我主義egocentrism好了！自己本身的語文習慣、認知歷程，可能有種種不同，當然是應該受到尊重。但是如果談的對象，是一個社會群体，那就要專注到已發生的實証！就以最早的新港文書，也是在1930年代的日本人致力解讀，才得以一絲殘存！也就是在日本學者之外的台灣社會，應該是很少受到專注，簡單說，就是沒有受到太大注意，而未廣流傳。
日據時期在有一個，統治的強勢語言的情形下，50年間漢字使用、漢字書籍，仍然是在台灣台、客語族間流傳，而無中斷，這是在北京語強勢進入台灣之前的狀態。也就是漢字語言(台、客)習慣，當時即已有一程度的共識！這可能也是無法否認的，歷史記憶、或歷史軌跡。當然國民黨來台之後，所施行的錯誤語言政策，獨尊語言、獨霸文字的使用，再加上有意識、有系統地，壓抑貶斥台、客語，這也是歷史事實。
但是我要強調的是，先不看日據和國民黨專政的時期，在這之前的台灣，已既存有語言文字的使用習慣，這可能是無法完全抹煞的，漢字的文字使用習慣的歷史事實！我前文也已經貼了文章連結，這也是語言學者的研究，而我要說的是，我貼的是王武烈先生的研究文章，但是事實上，我所讀過的卻並非是他的研究文章，而是在無網路時代，日、中、台的語言學者的研究文章。也就是王武烈的研究報告文章，並非只有他獨創的，而是尚有其他學者，也有相類似的研究報告。
包括台灣通史的作者連橫，要說他是台灣文化意識的先鋒，可能很多人無法同意！而觀諸他後期和台灣意識運動者，理念似乎也有歧異，甚至後來在台幾乎沒有朋友交往，而遷往上海終老。但是他對於漢字台語文的創作，卻是無法抹煞的實証！這至少可以得証，當時的台語文漢字使用習慣，可能在社會有一定的通行事實狀態！而反觀全羅文，除了聖經其他的作品，卻是相對的稀少，這可能也可以判斷，全羅文台灣歷史上的使用相當侷限！
要說或批評，漢字台語文是漢文化的殖民統治結果，有沒有注意到，全羅文的使用習慣，正就是正真正銘的，一種殖民文化所流傳的語言文字習慣！這種以殖民的角度論斷漢字，卻也可能使自己落入，自我言及的矛盾之中，簡單說，這種馬上就可能面臨被反論，自打嘴巴的批評，好像全羅文的某些主張者，一直無法認知到，自我論點的脆弱荒謬性的存在！我台灣報章書籍，看得比日文書籍少，但是就我可能的範圍，我尚沒有看過主張全羅文者，有能力或提出過解決之道！而我提過一百年以前，漢字台語文和漢字客語文。應該是有融合而存在的！我也誠心請問過，我寫的漢字台語文，是否有母語是客語、北京語者，無法看懂的人？不知是不是文章沒人看？至今卻也尚未有人在網上提出！語言淺想(台語文)
我從以前就一直質疑全羅文的人，當你寫得順暢流利，你有沒有考慮過，別人是否看得懂(不懂台語者)？如果無法看懂時，那麼你寫這些全羅文，不就是大部分只能滿足你(或同語族)的語言認知而已嗎？至今我看主張全羅文者，對於我的質疑，可能無法回答、或者回答得有氣無力，就連自圓其說，我看都有困難吧？！
0 件のコメント:
コメントを投稿