也談「賽德克．巴萊」(四)

很多理論並非單一存在，或者理論也非只有絕對性的存在，例如：非黑即白，而可能多是一種相對性存在，也就是：有黑也有白，特別是價值性認知，更多是如此。佛家講究的是悟，例如：禪基本上就是，不依聲光語言傳習佛法，所以只有用心悟，而西方哲學則講求：究明(講究明確)或辯明(辯正明確)，但是一般人講求的則是溝通，所以黑格爾叔本華都曾經批評，東方只有思想而無哲學。一部電影，我們可以把它定位在一般的層次，它本身就是一個溝通！導演、演員用聲光、影像、動作、語言，傳達他的思與想，而沒有非常緊要地，必須都把它定位在哲學層次論斷。

也談「賽德克．巴萊」(三)

要論斷莫那魯道，可以！但可能先要把自己的程度練好！(文化程度和歷史程度)，別來這一套，譁眾取寵的標題殺人法！包括藍營統媒，都還少有人敢纓其鋒，我看至今也只有中國公開唱衰吧！而我倒是認為：「整個綠營台灣派的政客、知識份子，更應該掏錢去「賽德克．巴萊」電影場上，觀摩兼反省加 上懺悔！」，其實是台灣人應該大力支持這部片子，應該讓魏德聖和演員風光，因為如果這部片子票房失敗？大概以後台灣題材的電影，沒有多少人願意碰、願意投資！ 而演員也大概很難在台灣電影繼續立足！這種效應如果成型？無形中就是宣告台灣藝人，只有轉行或是到中國去求發展！那「在地主義」就成了，只是政客嘴巴耍弄的空洞口號！

也談「賽德克．巴萊」(二)

魏德聖如果能去挖藍營色系的資金，不受限於藍色系的演員，而可以拍出台灣立場(至少是也被綠營忽視過的先住民族立場)的電影，不管有無得獎，也能在歐洲影展出頭！我看他的能力，比起綠營過去、現在的政客、知識份子，都毫不遜色！如果說「賽德克．巴萊」這部片子，是有中資疑慮？那麼整個綠營台灣派的政客、知識份子，更應該掏錢去「賽德克．巴萊」電影場上，觀摩兼反省加上懺悔！因為就算給你錢，除了拿去充你自己的選舉之外，你又創造了甚麼？？ 就算是中資介入，而沒有把它拍成中國或中華文化的宣傳片，就已經很了不起！

也談「賽德克．巴萊」(一)

台灣的多數先住民，幾乎可歸類為原始民族，首先是客觀的維生手段，幾乎是以採集、狩獵為主，而主觀上內在的思想意識形態特徵，是以部族為主要型態，也就是他們不是以國家型態的考慮，或者根本沒有國家的概念！這也是世界各地，原始民族的類似共同特徵！所以黥面的主要原因，就可能是部族識別的初始想法，同時也有價值觀的一種標示作用。

台灣文化的偏執

二年前我曾經建議高雄市，掌握時機順勢創造新的文化面貌，可是事過境遷，我發覺政治人物、和所謂的學者專家的表現，我看是比上面這位學生還不如！以前的台灣人，生活不順利時，到廟裡拜拜希望去除厄運，生活順利了謝神、甚至建廟，曾經被所謂學者專家，批評不建小學猛建廟的台灣文化，而嗤之以鼻。

我說過現代與古代，可能只是時序的遷移，而無關進步或進化，現在再回過頭來，檢視現今的政治人物，和所謂的知識份子、或是所謂的學者專家，是不是進步或進化了？很遺憾！根據我的觀察，祭拜的對象不同行為卻類似，以前台灣人拜神，現在的台灣人瘋政治人物，一樣是忽視小學、熱衷呼捧政治人物，或者熱切瘋狂政治一元化，其他則任其枯萎！

事件與真相的觀察思考 (二)

諸位可以先藉由時間觀察，1921年開始，辦報、組黨、成立協會、組織議會設置請願團，在台灣甚至在東京，而且注意蔣渭水，他從小接受私塾漢文教育，17歲就讀宜蘭公學校。也就是包括漢文，並未被嚴格禁止。而且他一生受日本方面拘捕、囚禁達十餘次之多。1923年（大正12年）因治警事件被判刑4個月，以台灣議會期成同盟會名義，持旗向日本太子請願，為台灣人因政治請願被拘禁的第一人。

事件與真相的觀察思考 (一)

我先說基本上我對日本1894年之後，對台灣的統治視為政權國內統治行為，他最大可被批評之處，是政治上對台灣採取差別待遇，造成區域性人權不平等、或不一致，因而一直面臨有台灣人的反對和反抗！注意觀察當時反對的台灣人士，大部分也多指向這個方向。

價值詮釋方式 (二)

我一直主張台灣文化詮釋，必須由在地(本土)開始，就是一種屬地的經驗主義！所謂台灣人的論述，也要從這裡開始！現在台灣所謂的原住民，應該先改稱為先住民，除非能在自然人類學上，證明出是台灣原生的人種，否則誰能自稱為原住民族呢？而即使是原住民族，也還有一個所有權概念的論述，是現在台灣一些文化論述者，特別是喜歡愛用中華民族、或是相對的外來族群的論述者，所缺乏的定義與探討！許多價值觀或者概念，要建立論述時，基本點或是核心點或簡稱立足點很重要！

價值詮釋方式 (一)

我來給開欄的taiwanwinwin桑打個氣！我個人覺得開欄的第一篇文章，就是一篇很好、很難得的反省與檢討。其實每一個檢討或是批判，都不可能是全面或是完整的，只能由某一個角度，或是某一個斷面開始，所以甚麼是前進的價值？每一個批判、檢討，就有如看見一個坑洞、發現一個缺角，才得以跨越或是修補。綠營比較上是勇於批判的，這原本是一個可貴的前進價值觀，問題是常在方法上的誤用，反而變成一種切離的結果，這是相當可惜的！

有關台灣一二三 (七)

認知的錯誤引發的錯誤行為判斷，可能是另一個失敗，或是絕對性毀滅的開端緣由！綠營台灣派從主要人物陳水扁開始，媒體與政府取捨的言論，身為總統放棄豁免權屈身接受法官審問，這種無疑的都是緣於，對局勢現狀的錯誤認知、或過小評價！所以卸任之後，任由媒體欺凌、司法的自由心證予取予求。失敗的人才有必要求取公平，勝者是施捨公平與否的決斷者，基本上她不是公平與否的需求者，古今東西歷史上有過例外的事証嗎？

有關台灣一二三 (六)

日據時期曾有日本人用假名注台語，甚至也編成台語字典 (1931-1932『台日大辞典』，1938最終版台湾語仮名『新訂日台大辞典』)，日本人由於有皇民化的政治主觀，所以台語的漢字結合沒有能夠順勢形成，否則「我是台灣人」可能就不是(ㄨㄛˇ-ㄕˋ-ㄊㄞˊ-ㄨㄢ-ㄖㄣˊ)，而是(グワguwa　シsi　ダイワンdaiwan　ランran）。漢字「生」日本語就有7、8種念音，當然我已經會日語也會假名，所以當然也會主觀地認為，用假名注台語、甚至客家語，方便而沒有太多障礙。如果台灣小學就教，假名注台語或客語而形成習慣，那麼漢字也可能就是台語(客家語)，而不是甚麼Mandarin(滿大人)，也不用寫一些像似半生不熟、半漢字半羅馬字的甚麼台語文！

有關台灣一二三 (五)

繼續用台語文寫作的人，我支持你而不反對，但是你溝通的對象，可能只限於會說台語的人，還有你也可能，不只排除了客家語、北京語等，其他母語的台灣人，還有可能也把：自幼失聰、或是有言語障礙 (俗稱啞吧)的台灣人，置之溝通門外！也許你並無語言的霸權思考，但是那種透露出的語言ego(自我主義)，可能就不只是別人純然的誤解！

有關台灣一二三 (四)

現存台灣或生、或活在台灣的人，先不論主觀先就客觀的觀察，擁有甚麼樣的共通或共同處呢？首先都是人類是一個共同，另外可能就是在地性、或狹義的自然空間。我就舉88天災颱風掃向宜蘭時，是不會分辨先住各族、或漢族，山崩、地滑，也無視你是平埔或、是漢、或是鄒族！這種在地的經驗，就是原始共通或是自然共同！我強調溝通，原本就是要從些微的相同處開始，即使是微小。立論的根點在此！否則由主張語言、文字、血緣等切入，那就不是聚合、而是離異的開始！理論怎麼會沒有方向性呢？

有關台灣一二三 (三)

清朝之後就是被中國承續了，反清、抗清延續為現代的反中、抗中，我認為台灣人沒有必要放棄這種詮釋可能！鄭芝龍時代開始就有台灣移入民，鄭成功時代再加移入，我把他形容是，類似美國清教徒五月花號移入的Pilgrim Fathers(巡禮之父或開基之父)，我想當時移入美洲的歐洲人，究竟有多少人？原就抱持要到美洲開國，或是建立一個新國家的？我想可能跟移入台灣的移入民類似的，建立一個生存的新天地，應該才是最初始的想法認知。而由於在地的各種經驗累積，才漸次形成一種新的意識形態，一種異於原母國的意識形態，而後變為脫開原母國的意志，而後才造就一個新的國家成型、或建立。

有關台灣一二三 (二)

接下來我除了繼續我這種在地經驗主義之外，我看是不是也來試著說說所有權概念？究竟所謂的所有權，應該是甚麼一項權？台灣的存在年代沒有億年，可能也有千萬年！而人類發生的年代，可能十萬年都不到，大概哪一個先住民族，能擁有原生、原住的証明，對爭取所有權，可能比較能說服人吧？如果是順著這樣的邏輯，那麼包括沈建德應該也是外來族群，一個外來族群指著另一個外來族群說東說西，這種立場的脆弱性，就是沈建德說法的命門！或許他是一直沒有察覺。

有關台灣一二三 (一)

我就先重複我前文的一段話：

一般說歷史，可能有兩個意思，一是：現實存在的諸人、事、物的，由時間所變遷樣子或是過去的歷程，一是：指以消失或變遷的人、事、物為對象化，所作的記述、紀錄的結果，前者是廣義的所有過去發生的全体，後者則是狹義的指一般的歷史書或記載。

首先我就針對你所引沈建德的文中，所謂「諸多史料」記載的列舉事件，由於沒有引據出處感到疑惑、也很難討論，我也看過曾經有人引荷蘭教士，所形容鄭成功屠殺殘酷的事蹟，但是鄭、荷是交戰团体，荷蘭教士或是荷蘭人，會有恐懼的心理，我想是不難理解。荷蘭人據台，有無和當地人爭端殺戮？合理的推斷應該是有，但是我想可能很少記載，為什麼呢？因為當時的台灣先住民族，並沒有文字！所謂的新港文就是羅馬字，那是誰帶進台灣的呢？不就是荷蘭人或是歐洲洋人嗎？殖民团体所設的文字，算不算殖民文字？會不會殖民史觀、殖民視野先行呢？