2015年8月10日月曜日

有關概念的辯證

光明的反面、或對立面、或對立概念,是暗而不是黑暗,白的對立才是黑,但是這可能都是初始或純然判斷,也就是沒有受到或少受到價值觀的干擾或混雜。善的對立面或反面概念是惡,語言雖是單純,但是卻是一個標準被價值觀混雜或複雜化的判斷,也就是要先知道甚麼是善?他的否定概念才是惡!而且它們都是同時存在,也就是有善的存在才會有惡的產生存在,沒有惡就不知道甚麼是善,概念如不明確化無法產生正確的價值觀。

2015年7月25日土曜日

原住與先住 (四)

所有權是產生人類之後,就開始存在的一種概念性權利,他是人對於自然存在的物(廣義的),擁有直接而全面性、和絕對而排他的支配權利,隨著人類的聚居交往複雜化之後,形成了更細膩而複雜的物權。但是探討原住民的所有權,顯然是無法在現代民法的物權中探討,因此可能應該回到現代法律之前,的所有權初始概念上討論,可能比較公平,也就是所有權的最初的特性:直接而全面、和絕對排他的性格,探討它的合理性,可能是相對比較趨於公平的方式方法。

2015年7月20日月曜日

原住與先住 (三)

權力是power、權利是right,先確立這種意思、觀念、概念了解,可能才能正確地討論,否則在權力與權利的討論對價中,普遍一般人都是會往自己有利的方向方式主張,這是常情,但卻也非是真理或一定是正確。在人類的權或權利當中,首先必須先確立的是人權,做為人的權利不先確立,其他的所有的權都是虛無或不存在的。人出生就具有人權,不容他人剝奪,所謂的天賦人權,但是這種說法的產生可能還不滿四百年,在整個人類史上有如剛露出的曙光的霎那,在人類有文字的文明歷史裡的十分之一不到時間。

2015年7月10日金曜日

原住與先住 (二)

日本的人類學上對民族的分類,約略可分為:遊牧民族、狩獵採集民族、農耕民族,而我個人則是,把遊牧民族和狩獵採集民族歸類於原始民族,基本上他們都有共 同的特徵,也就是生活型態主要是依自然而往而生,取自自然而無栽培運作技巧,而其生活技能:如狩獵或捕魚,實際上可能需要共同合作,和基於安全的考量,而 多數採取共生聚居型態,所以多數也有共食的型態,這可能是基於生存與安全的考慮和需要。

2015年7月1日水曜日

原住與先住 (一)

在人類學的研究上,美國大致分成自然人類學和文化人類學,自然人類學比較注重的是客觀性的證據,例如:毛髮、膚色、五官形貌、體格特徵和近期的DNA研究分類等。而文化人類學,則是從語言、文字、習慣、習俗、意識形態智技能等各方面研究,基本上多是屬於主觀性的認知和行為,事實上是研究相當迥異的領域,而且無法跨領域做絕對性的定義。

2015年6月15日月曜日

DNA的真實

基本上DNA的研究是屬於自然人類學的範疇,外在客觀的型質,有時不一定能涵蓋主觀意識上的認知,有時候他反而比較接近先驗性的理論內涵,或提供了先驗性的理論說法合理性。但是文化人類學,卻是比較趨近經驗性的考察與研究,例如:行為、習俗、乃至意識形態,基本上都脫不開連續性的記憶累積,也就是實際的經驗才可能產生實質的記憶。

2015年6月10日水曜日

七嘴八舌話原民

這些原民團邏輯上有問題,到你家道歉才算道歉,那麼要不要他家去呢?還是自以為代表全 部原住民?(應該要稱先住民,因為台灣所謂原住民族,應該是更早期遷徙而來的,而非原住!) 台灣目前應該有1314先住民族散居台灣各地,叫總統到哪一族去才公平呢?請到總統府表達歉意,某個方面看,是以國家權力的最具象徵處所表歉意,不是更慎重嗎?

2015年5月21日木曜日

民進黨的去日與來路一二三

這不是新文章,只是一種類似江郎才盡,寫不出新梗的回首觀望。看到施明德又出來賣老臉,其實那只是「荒謬」所帶出來的所謂「震撼」,因為常人應該無法如此!同時,也看到新聞據說林義雄,可能還會投他一票?酒店已經打烊、關門,卻還賴在店頭徘迴不走,甚至喃喃有詞、啐啐念不完!這些民進黨的去日人物,好像只會盯住民進黨,卻好像已經忘了,民進黨之成立,乃是因怪獸國民黨的非行所致!他們好像把大衛和歌利亞搞混了?對著大衛指指點點,忘了歌利亞的龐然大物!平常已經看不到這些去日人物有何運動舉措?選舉時就跑出來,對著權力垂涎,這種荒謬性確實夠震撼人的智能!

2015年4月15日水曜日

神的權力與權利

:那就應該沒有討論權利的必要啊。既然是一種價值觀體系下的施捨,那現今歐洲移民到美洲的人,是從什麼價值觀體系下,得到施捨給他們權利?至於國家主權,從個體到家族到氏族到部族到城邦再成為國家是沒錯。只是個體,家族,氏族,部族,每個階段都可以稱為有國家主權嗎?那是不是每個人都應該可以自稱是國王了,每個家族也可以自稱為國家了?

個人會老死,家族會衰亡,但是國家主權不會隨著國王的老死而滅亡,也不會隨著個人和家族權力的旁落而亡國。僅引古蘭經第3章第26節的經文:你說:「安拉啊!國權的主啊!你要把國權賞賜誰,就賞賜誰,你要把國權從誰手中奪去,就從誰手中奪去;你要使誰尊貴,就使誰尊貴,你要使誰卑賤,就使誰卑賤;福利只由你掌握;你對於萬事,確是全能的。

2015年4月10日金曜日

權利是給予?還是天賦人權?

:最後,還是要回復印地安人的權利。這是本來就有的,所以才是「回復」,而不是給予。

而最先初的給予,是神所賜予。
如果不是如此,那又會變成單純的自然力大小的碰撞。撇開信仰不論,單純以邏輯推論,權利「right」必是在先,而這不是任何人所給予的。如果是如此,那第一個人類的權利從何而來?
如此的推論,也適用在國家主權。因為如果不是如此,那第一個國家主權從何而來?無中生有嗎? 因此,神的意旨是必定存在的。

2015年4月1日水曜日

生存是權力還是權利?

問一:

如此看來,人的存在,在沒有合意和衝突的情況下,就會變成沒有權力的對價產生。但是人只要存在,就有他生存的權利。即使是弱小的嬰兒,也代表著存在的延續,和繁衍生存的權利。

問二:
照如此的推論,權力所要剝奪的是什麼?
別人生存的權利?還是別人生存的權力?

如果沒有權利在先,那就會是單純的自然力大小的碰撞。就好像水火交搏一樣。也就沒有所謂的平等的基礎,也沒有理性合意的必要。倒不是洛克的天賦人權,而是所有物種都有他天賦生存的權利。弱肉強食是物種生存的本能,草被草食動物吃,如果沒有肉食動物,草食動物將會因為過度繁衍而滅亡。

2015年3月20日金曜日

8.民主是什麼?(有關繊細的總總)

我一直喜歡拳擊賽,除了可看到被繩索圈住的彷彿人生的侷限性,另外事實上他也同時在傳達一種「真」與「美」的內涵,攻擊和防禦除了表現一種力與技的動態美學外,就是一種「立即的對決」直接而真實,「僥倖」事實上很少被期待或可以期待,能欺敵卻無法逃避,講究的是直接面對即使力有不逮。因此一場拳擊賽,初見有如腦力無用、只是暴力發揮而已,但是其實是隱含著最繊細的內在,大而化之、粗心輕忽都是拳擊的大敵,而虛偽更難在拳擊場上生存。

2015年3月9日月曜日

腦殘與嘴賤

藍統選後幾乎崩潰的氣息終於又有一點生機因為又有阿扁貪腐的新指證看統媒如獲至寶的狂喜真可說是沉海獲孤木不過這次是由綠營發言人自己爆料舉發意義非凡更根本不用查證因為是綠營自己人暴的料而且還是貴為發言人當然更無庸置疑這下子變成綠營語塞了吧

2015年3月5日木曜日

5.凱撒的權力與權利

人類的力或權力,在初始狀態通常多是自然之力,或是赤裸之力,原形之力很直接、很容易感受,可是隨著人類聚居生活形態產生,力或權力也開始複雜化,但是這種經過人的定義認知的,我試著稱之為哲學之力!也就是已經經過思考,而予以定義認知的力,卻不像牛頓定義物理之力,那般愈定義愈明確,反而多數形成的是一種,似是而非的誤解或謬誤。特別是在漢字圈的國家,也特別是中國和台灣,這種以漢字為主要文字運用的國家,它受到「權利」一詞的混淆干擾,已經異常嚴重!時而混同重疊、時而以訛傳訛、時而根本性地誤認、誤用!

2015年2月1日日曜日

4.權力的實像

前一陣子媒體報導阿扁總統在獄中開始讀基度山恩仇記」,我個人因為無法去會客而且也幾乎沒有買漢文的書籍否則我個人倒是想推薦阿扁應該讀馬基維利(Niccolò Machiavelli1469—1527)的君王論(Il Principe)其實我是更想建議台灣所有政客或是想從政的人都應該先修這本書這本書曾經兩百多年的時間被西方認為邪惡的書到黑格爾時才有被再評價的機會說君王論是甚麼經典書可能有很多人不以為然但是說它是現代政治的啟蒙書可能也不為過

2015年1月29日木曜日

道歉!

選前曾提到周玉蔻應是馬英九金溥聰的馬前卒所以極力打連勝文選後至今觀諸她的言論作為應該是我個人的錯誤認為理應登文道歉反省對不起周玉蔻小姐本人眼光短淺拙劣以至多所誤解

2015年1月25日日曜日

1.民主與權力與文化的怪現象

如果要以籠統地整理概念的方式,或是懶惰的態度,那麼寫完題目之後,就可以告一段落了!因為「怪現象」就是〝很奇怪的現象〞,那甚麼是「很奇怪」呢?「很奇怪」就是,不是很正常、或是不是很符合平常的所見所聞。專門研究議會政治的政治學者,曾有過這樣的趣談,議員對預算案的質疑時間和次數,和預算案的金額額度和複雜度,通常是成反比,因為小額度的預算案,通常比較簡單易懂,所以每一個議員都可以侃侃而談質詢熱烈,額度大複雜程度高困難難懂,所以就比較少人敢輕易質詢,因而往往乏人問津。

2015年1月17日土曜日

看清黨國政經媒的真面目

在正常國家,選舉是人民行使權利代理再確認,也是權力交付的再確認,政客權力的有無的確認。實際上,人民所擁有的是一個點狀的權力,也就是握有選票的剎那時間點,之前與之後,事實上人民對於權力,基本上是無緣的!而政客所擁有的權力,則是線狀一個時間線段,基本上這是一個,相當脆弱與「非公平」性、非平衡性的構造與分配。不過現代法當中,所謂權力的性質,就隱含像是一種「非公平」性的特別權利的本質,也就是每一個人都擁有權利,但是權力即是高過所有權利的權利。 

2015年1月15日木曜日

3.權力、權利、民主的本質

人類生存有很長的一段時間,事實上應是存在本能運動、運用階段,狩獵、採集階段,可能是較長的一段時間,而後才進入到畜牧,然後才進入文明象徵的農耕。狩獵、採集階段,可能講求的多是自然直接的力對價關係,也就是power(權力的初始型態)的有無人和自然的對抗,也是開始於單純的力對價,人類一開始,可能並不認為自己有甚麼權(right),或是權(right)來自於自然?或是來自於神?權利(right)是一個比較複雜的概念,而且通常不是發生在有無的階段,而是發源於擁有或不擁有的思考產生時。

2015年1月10日土曜日

「權力、權利、民主」三論,序言

我們所面臨的真實,是一個甚麼樣的真實?這是一個很大的問題,如果要更細膩地用哲學的角度看,那也可以解釋為一個無限。「櫻花」、「櫻花開了」、「櫻花滿 開了」。「櫻花」是一個客體對象,也可能是一個概念,如果不究明或溝通或議論,它好像是同樣的一個東西(對象概念),但是光大阪造幣局所種的櫻花,大概有 一百二十種,都是櫻花!「櫻花開了」一個對象,加上了時間、狀態的概念,也就是現狀,那「櫻花滿開了」,又是一個甚麼樣的現狀?如果不溝通、究明,那會是一個甚麼樣的現狀呢?

不要抗錯了!(一)

其實這不只是台灣人特有的問題,也不是什麼高不高度的問題,這完全是看媒體角度問題!與媒體對抗之所成立的緣由,我翻譯過媒抗站長和日本記者的對談文章,據我個人的理解,簡單的說就是對抗〝黨國政經媒〞這隻大怪獸!這隻大怪獸才是湯姆斯.賀伯 (Thomas Hobbes) 所說,一直盤據在台...