也談選舉.2

我最早接觸的學問是經濟學，這個擁有「社會科學女王」之稱，也被稱為「憂鬱的學問」的學科，他和選舉有一個地方是相同的！也就是都是對過往的社會活動研究，而對將來做預測。當然主導這個社會活動的主體對象是人，而人是活的、或是活動的，他就會潛藏著變動因子，特別是一群人，變動因子撞擊的可能性就很高！ 而稱為變動就是事前無法掌握，就像花蓮的選舉，顯然許多人並非選真的，當然也不能說他選假的，也就是他可能因其他因素，而影響了選舉意志與動作！例如：他也可能只是傅焜萁，所推出另有所圖的一顆棋子？而新竹的高虹安可能真的是受到藍白合，下架民進黨或是一種報復心理的作動。

預測不能不考慮變動因素，但是變動因素是無法把握，所以是不能依賴的！變動就是表示有任何可能、有無限的方向性！台灣人受所謂中華文化的影響可能太深，推崇人治、依賴人選的習性，其實是不分藍綠白的舉國意識。所以喜歡月旦人物輕忽組織制度，因此因人設事、因人廢言、舉言到處可見！而人就是變動因子的主體， 很重要但是其實是最難把握的。

哲學家，路德維希．維根斯坦(Ludwig Wittgenstein，1889年—1951年)，他有一句名言：凡 無法談論的，就不得不只能沉默。
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen"
("Where of one cannot speak, there of one must be silent")
我就將這一句送給綠營的同志，當你是在捧或批「蔡英文」(這個人名只是舉例，你可以替換成任何人名、或政治人物)，你是在談變動因子的本身！你的說法只是幾萬個可能當中的一種，更真確的講，那其實只是你的價值認知的情緒主義說法，和事實其實是無法連結的，或者事實和情緒原就兩回事，只是你把它混淆了吧。

選舉即使和經濟學一樣，是對未來的一種預測，你的方法論應該還是要將觀察的眼光，先放在變動因子的人以外的其他地方！否則情緒主義很有可能因此超越了實證主義！當然不能否定的，你是有猜對的可能！但那不叫預測因為不是依方法論而來。可是偏偏選舉其實是高度的情緒動員，理智反而是次要或者被忽視，這可能是不分顏色的全員運動，我常常當選和落選猜錯而灰頭土臉，但是如果再冷靜回頭看我的推論，我倒不認為我是錯的，不過以結果論或許我是該沉默，這才是選舉最難掌握換一個說法，情緒原就是無法被掌握。