批判檢討之前

我來回台日之間，鷹眼象徵冷靜銳利，我喜歡有國慶鳥之稱的灰面鷲(灰面鵟鷹)，因為它也多是來往於台日之間，而我更希望能如鷹般冷靜銳利，對於台灣的政治，我就是以經濟學的「溫暖的心、冷靜的頭」做為追求的境界。媒體的影響力確實存在，但是究竟是有多大的認知，關係到批判立論的基礎，我一直對「抓祭品現象」不以為然，因為這種把因素過度地單純狹窄化，就如之前對民調因認知所造成的影響，被過度渲染和誇大，這種批判評論經不起檢驗容易流於口水。

例如說幾%的支持度掉落，完全是一種情緒性的價值主觀，離實證主義很遠！簡單地說，那就是「我認為他掉了有6%」，為什麼是6%？卻提不出能服人的證據！這就是典型的感覺主導理性，這是我無法贊同的所在！即使柯文哲選前民調和各家民調迥異，他的民調不準其他民調都準，以幾乎完全吻合的數字預測，但是基本上那也是猜的，可能是運氣好被她猜個正著，也就是他一直都是第三。否則民調就可以以她的觀察方法為基礎，做出下一次選舉的結果，這應該是要可以檢驗而且是重複檢驗，才是完整的社會學方法論。

一般主觀的因素有人選、政策、政黨經營、選戰策略…等因素，客觀因素舉凡：文化、習慣、經濟、環境、媒體…等因素，都是影響選舉的成敗變化的因素，必須統合交叉分析釐清檢討，才可能接近真相。而不是反向地單純化個別因素，例如：只歸罪於媒體的不得勢、或是幾個選戰誤失、或是哪個人的哪些作為、或者如所謂的政績無用論…等，這些都像抓祭品都可能失之偏頗，可能都不是正確的批判或檢討！不研究出各種因素，就可能讓檢討失真，而再次失誤或失敗！我試著用自己的觀察，提出檢討建議，是我在觀察之後留下建言紀錄，在盡可能不被自己的，個別感覺因素影響之下。