文化淺談—(副文3)

其實我說過，我的學習可以說是一路論辯上來，基本上我是不排斥論辯，甚至爭吵、甚至情緒高張的爭吵，唯一怕的事，就是碰到頭腦不好的。在可能的情況下，我都會先提我能做的定義，這並非炫耀，而是一種態度，尊重對方的態度，也就是我的理解是如此，請 問對方的理解是甚麼？或是我的錯誤、不足在哪裡？但是很遺憾的，在舊媒抗、在南方論壇，甚至在現在的台灣線上，難免總是會碰到情緒先行的人！而使討論或爭 論變質，這也可能是，我不太願意花太多時間在網路的原因之一。

其實我倒是很歡迎，有人挑戰、質疑我的文化定義，一般當我們對意思、概念、 觀念，無法定義時，通常就可能是認知模糊、或者理解有不足。而對於沒有辦法定義的意思、概念、觀念，要如何說明和確認呢？無法說明、無法確認的東西或認 知，要如何討論呢？台灣文化和中國的某些地方的文化，確實有很大的類似性，但是她是不同的文化，〝相似性〞不會直接就產生隸屬性的必然關係！

再補上我曾做過的文化定義:
文化就是：特定地區的人類對應 環境生存時，在 衣、食、住、行等有形的生活樣式，和群體生活中所 產生藉以溝通的語言、文字，以及其所衍生的各類 智、技、能 ( 如詩、文學、歌、舞、繪画…等) 的表現，同時經常年所累積形成，具有同一性(identity) 的觀念、或意識形態(ideology)的各種對生、婚、老、病、死等慣習、風俗。

一直以來對於文學(包括小說、詩、詞、賦、新詩等)，總是抱持遠觀，一方面不是我在行，一方面和我興趣學習的哲學、經濟學等，有著相當顯著的差異性存在。文學缺乏了主觀、缺少了情緒，可能就乏味而很難敲動人的心靈！有時候受了某一個文學作品的牽動，而情緒澎湃、激動莫名，或是感傷落淚，這都很難用邏輯性、或純理性，予以解釋究明。例如，馬致遠：「枯藤老樹昏鴉。小橋流水人家，古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。」，或者如柳永：「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴 ... 」，認為雋永者有之，認為鄙俗者亦有之。

而這類出自作者對文字的孰練掌握，或寓、或擬，沒有標準無法理性判讀！端看看者的解讀，同時這類文學作品，多數只能就作者的出身，而不一定能由內容去做分斷。例如：假設有一個現代的台灣人，去寫作一個明代的作品，其內容非在地、現時，總不能因內容是描寫明代，而歸類於明代，相反的例子，如果有一個中國人，以台灣為背景創作一部小說，當然是歸於中國的創作。但是只依人、或作者出身分類，卻也會出現難題！黃春明、陳若曦，一個出生宜蘭、一個出生台北，而作品卻是南轅北轍，再舉歌謠或是歌曲創作，劉家昌、侯德健、羅大佑，從其出身和其作品，很難輕易、輕率地予以判讀清楚。

梅花、中華民國頌、龍的傳人、亞細亞的孤兒、鹿港小鎮等歌曲，撇開個人的情緒價值判斷，很難去否認曾經在當時風行的事實！要以現階段作者個人的政治認知行為，而做言語道斷，要注意的卻是有無橫暴的可能？而這些或曰上位文化、或曰下位文化，究竟是該著重存在的事實，還是應以現時的認知斷定？都應該值得審慎討論的關節！還有有關High culture與subculture，做上位文化、下位文化的翻譯，事實上是我引用日文的翻譯，而且尚未尋得比此更理想的翻譯，即使有疑慮，但因英文並非我的拿手，就只好暫用並列，以待其他能有更理想翻譯能力者。

再提出一個，也是具有相當衝突性的題目，眷村的文化屬性思考，眷村的第一代會有中國情結，台灣人能不能理解、諒解？有沒有人去記錄或創作眷村的種種？如果有，這樣的一部作品，要如何看待？有無能力欣賞？還是只能沉浸在政治認知的範疇，讓這種認知價值縱放、或是忽視隱藏、或者本能地否定？屬於文化層面的問題沒有解決、無法解決，就可能只會停留在政治認知層面不停地翻轉！那就如隔著一條河，互相叫罵、互相丟石擲矛，天雨則停、天晴則鳴，有無能力築橋？可能才是解決的方式！當然或戰、或和？可能都才是有效的取決！當然智慧會嚴格地考驗是必定的。