文化的意義

首先我並非語言學專攻，所以即使知道台灣，除三大語族群外，尚有13或14族的先住民語族群，但是對其現狀沒有收集研究，所以並非很清楚，但是在我前文「再淺談語言和文字.6」中，也略為提到：

台灣並不只有台語族群，都是後來的外來族群，但是這外來族群之前的先住民族，其實嚴格說來，也是更早來的 外來族群！但是文化性質上的差異，在於文字的有無！現在台灣的先住民族，大約占人口總數的2%，國家語言政策正確的做法，可能也要依性質分成兩大類作法， 也就是先住民語群所處的弱勢，需要更多國家的輔助保存！其語言由於沒有文字，使用全羅字可能比較有利，但是面對接近98%的三大語族群，卻不適合一成不變地，完全依賴全羅字！

而觀諸台灣近代史，將漢字帶進台灣的，可能就是現在的台語族群！而不是北京語族，有些人藉著厭惡漢字，想來表示對北京語族的不痛快，可能發錯怨氣、表錯意！以現在先住民的立場，台語族和北京語族，沒什兩樣都是外來族群！台語族、客語族、北京語族，只有到達先後而沒有絕對的正當性！如果要以先住民立場批判語族群，那麼台語族正是始作俑者！可能是第一個要被批判的！台語族群的後代，可不要自己先犯了自我言及的矛盾！

一項主張或理論，不只是要結構完整，同時也要能接受各種，反論或辯解的考驗或檢視！以前我就遇過先住民族的質疑，但是我的回答是，先住民族並不一定就是原生民族，如果不是原生民族，那也算是廣義的外來民族！而最重要的是，原始民族，多是以狩獵、採集為生，首重的是自由，而不一定是財產權的擁有。而進入畜牧階段的民族，事實上也多是逐水草而居，也就是土地的擁有權，並不一定是重點，所以先住民族，要以台灣土地的擁有者自居，事實上是有缺陷不足的！

我也主張過，文化首重觀察開始，哲學則是由辯明展開！現狀與現實，都要透過觀察細作推論。所以現在台灣的先住民族，大約占人口總數的2%，這種絕對弱勢的語族群，需要更多國家的輔助支援保存！而其語言由於沒有文字，使用全羅字可能比較有利，這就是我對先住民語族群的看法和建議。

妥善處理語言(台、客、北京)、漢字的關係，也是基於我就是台語族群的後代，不要成為既是始作俑者，又要表現批判的正當性？簡單說就是：文字也是你帶進來，現在卻又要成為批判的正義？這種首鼠兩端的論調，根本就經不起檢視！台語族群如果看不到這一層，哪一天遇到強悍的對手，大概也只能灰頭土臉、雞嘴變鴨嘴？！

其實如果讀近一點的北海道愛奴族歷史，我是相當悲觀的！可能台灣這一百年之內，這13族14族，都已經屬於瀕臨滅亡的語言！許多族都已經不滿千人，我不知道台灣投入多少經費和人力，去保存這些族的語言？缺乏政治力的重視，勢必相當困難！

我先普查一下，網上有幾位知道，台灣先住民有幾族？有幾位做過田野調查先住民語言？我長年在日本，實在也挪不出時間去做田野調查，所以只能在理念、方法學上探討，這是我個人受現實上的限制。另外還有一個原因，我沒有接觸太多台灣先住民，無法了解他們實際的意願，(語言文字選擇的意願)，所以無法代他們決定，全羅或是其他文字？這需要各先住民自身考慮或選擇！