拿荒謬做為大旗的矛盾 (二)

狗尾續貂的縱慾者
蘇格拉底問青年梅諾Meno：「〝德〞(virtue)究竟是什麼？｣，梅諾就說「男人的〝德〞是國事處理，女人的〝德〞是家事處理，男孩、女孩、自由 人、奴隸也各有他們的〝德〞。｣，但是蘇格拉底說：「這些都是看起來好像是〝德〞，卻不是〝德〞的本質！｣，梅諾就遲疑了一下，就再舉「〝德〞就是正義、 勇氣、節制、智慧、寬大…等｣，蘇格拉底則是一番一一反論後，說這些都只是〝德〞的各個細項，也不是〝德〞的本身。好不容易梅諾將自以為知道的〝德〞全細數出來，卻發覺原來仍是不知道所謂的〝德〞，這使梅諾完全喪失了自信、不知如何是好，所以就率直地抱怨說：「你不只是逼使自己無處可走，也逼得別人無處可逃，你真是如社會的評論一般！｣。

可是蘇格拉底又換一個方式問：「〝德〞可以完全了解或知道嗎？｣，梅諾當然也無法回答，蘇格拉底就解答說：「人對於知道的事、或是不知道的事，是不會去探 求的！為何呢？因為既然已經知道了，就無須再探求了。而對於不知道的事，想探求也不知如何探求起，〝德〞的探求亦是如此，既然無法知道〝德〞，為何能夠回 答〝德〞是什麼呢？｣，這當然就是蘇格拉底所謂的「產婆術｣。也就是自己以為知道，但是真實卻是不了解，藉由和別人對話中清楚地獲悉自己的〝無知〞，而當 發現了〝無知〞的同時，產生對於〝真正的知〞的欲求，也就是對於〝真知的愛〞的覺醒。蘇格拉底為了喚起希臘青年追求真知，就藉由各類的問答對話，直接撞擊 對方的內心原就存在的，對真知的渴求或稱為對於〝智慧的愛〞，使其順利產生或出生，而這對話術就如接生婆一般，是催促〝智慧愛〞的出生，因此稱為「產婆 術｣。

蘇格拉底一一駁倒梅諾的〝德〞，目的不在於否定正義、勇氣、節制、智慧…等，而是在於引證闡明這些並不是就是〝道德〞本身，當然蘇格拉底究其一生也沒有說 出，〝道德〞就是什麼？就像我們都看得到天地，但並非天地就只有如此而已，我們看得到天地，卻無法知道天地的邊境。所以蘇格拉底也只說了，〝靈魂〞是完全 的、是不死的、當然也是全知的，而我們對於〝德〞是什麼？無法回答或不知，那可能是因為是我們忘了！卻不可因此而不信，就像無法得知天地的邊境，卻無法就 因此否定天地的存在一樣。所以道德當然是存在的，他也可能是最高的存在，但我們是看不到最高的道德，就像我們也看不到天的頂端。

號稱學問做得最好的孔丘，被萬世謨拜，他曾說過「未知生、焉知死…敬鬼神而遠之｣。但是之後的人，卻多的是能斷生斷死的〝鬼卜神算〞。甚至直至現今也仍有 身掛西方心理學教授學者，卻踏著鬼神方步，究竟是想〝愚人〞、亦或是〝娛人〞？可能連他本人都無法說得準。學問之事在於辯明，哲學源自於對智慧的愛，道德 可能難懂但並非難求，可是如果誤用或惡用，就是成了〝不道德〞！而不道德地運用道德，就是荒謬的矛盾！這一干號稱〝清流學者〞，所學的果真有習得而能用 嗎？法律、政治…等社會學科的核心要義，不是在追求公平、正義？運用智慧和誠摯的勇氣…等，以達道德的追求。如果捨棄了遵守法律的節制智慧，可達到何種正 義呢？揮動〝道德〞的大旗，卻完全違反或不知〝道德〞方式，顯然並非是對於渴望〝智慧之愛〞的欲求，而只是放縱心中無名的「慾求｣的縱慾者罷了！

學者是如此德性，再接下來登場的，卻是一批從來未有過一件道德追求的夸夸言者，甚至是該被批判譴責的〝道德殘缺者〞，以〝道德〞之名(連真名都不忘擠個德 字)卻欲翻覆道德風雲！可是卻只能像是〝強盜要教授禮儀〞般，荒謬之外再無其他！陳水扁總統可能真的該殺，無須動用〝道德〞，但總該安個〝道理〞吧！陳水 扁當然也不是蘇格拉底，程度也有很大的距離。可是這些活像不怎麼道德的〝道德雄弁家〞(sophistēs)，卻是用有如對待蘇格拉底的方式，「希臘神殿 傳說你是全希臘最聰明的人，而你並沒有否認！而且你鼓動了希臘青年追求智慧的欲求，造成社會動亂，所以…你該死！｣。穿著珠光寶氣、散發貪腐銅臭味的肥胖 〝道德雄弁家〞(sophistēs)，正要對〝貪腐〞再加以批判！當然排排列列的〝愚蠢〞們，也正興高采烈地指向蘇格拉底。哦！不是！不是！是陳水扁！ 他們是看不到荒謬的！因為他們本身就是！

倒扁者所指無非是陳水扁失職、貪腐，另外可能就是所謂的不道德，我學蘇格拉底檢視這些〝道德雄弁家〞(sophistēs)，我問了〝清流學者〞基本的本職學能，而不敢問太高的〝智慧〞。讀法律的說「我的慾求優先、法律其後！｣，讀政治的說「我的自由應該置頂，15個人的清高自由權，大於6百多萬張選票的決定！｣，問讀社會學的學者，因為他在最高的中央研究院，所以他都用「最高的道德｣要求人，至於〝道德〞呢？他也學蘇格拉底……「沒說｣！問理應勇敢的軍人，但是回答的是「女朋友的幼稚慾求、重於元首的安全維護，國家安全用來換取冀求的一親芳澤！｣，問英名顯赫的〝英雄〞什麼是責任？卻是嫌棄糟糠、畏於養兒育女、樂於逐鮮之流，我問了……。

而他們都是喜好〝道德〞，而且正都高舉著〝道德〞大牌。但是如果15位顯然不是失職就是失學的學者，自己先下台辭職！那位軍人先辭職歸還糧餉！而那位〝英 雄〞原就失職、失業已無任何可失，除外不談！這樣可能才不會造成「自我言及的矛盾｣，也可能較能無愧所持的〝道德〞標語！