2011年1月9日日曜日

對話錄‧四

有關爭論的種種-兼回Lucie()

我再看過妳的文,也許這個部份我再加個補充:
狄奧根尼斯和柏拉圖的的部份,確實是我的主觀!我看到的是如此!我想的也是如此!至於你要說成那是我的觀點,也可!(但好像也不是什麼德目吧!)你要說什麼話?寫什麼樣的文字?用什麼樣的辭?完全是你主觀可以決定的,那是你想和讀者如何溝通的方式,我不會有意見但是當然我會有反應(不一定表現出來),善意、惡意、諷刺、崇拜也是經由此傳達,這關係的只是有沒有準確傳達而已!別無其他!可能不需再付加太多認知意義。
而有關我寫的羅伯斯皮耶的例子,首先我提他 在巴黎路易大王學院時,在雨中跪拜法王,甚至代表學生在法王面前朗誦,用拉丁文寫成的歡迎歌頌講稿,這只是單純的事實陳述。我也確實無法察覺斷定,那時他心中真正的認知和認識,也就是我無法實質了解他當時心的本意。但是除了他本人之外,可能也沒有人真正知道他的真正內心認知,即使是法國人也罷。時常為受到不公待遇的人打官司,恐怕也是如此!這個行為對照到他在革命議會時,支持普選權、猶太人民權、呼籲廢除奴隸制和死刑,反對新聞審查等,勇於發言的情形。對照到他事後的也是實質作為,在新國民公會議員時期,實際登上主席時 頒佈「風月法令」,沒收「人民公敵」的財產,分配給愛國者等,實質實行所謂的恐怖政治(Terreur,)…,這些恐怕也都應是實際存在的事實,也就是這些應該都非是我杜撰的吧!

由掌權前和掌權後的實質作為推斷,做出我的主觀價值判斷,這是我忝為一個學社會科學的浪人,所想得到應做的作為,妳要指為自由心證,這就是我的主觀認為我們無法溝通的存在主因。我知道你應該是很忙,但我也必須要告訴妳實情,我是忙到無法去揣測妳究竟有多忙?最後對於 法王路易十六(包括革命時期),是普偏讓人民接受或說愛戴的國王,一直到他試圖逃往德國,在洛林省被補時,「人們」才開始對他(幾乎)徹底失望。這個認知說法,也不用講太遠,李登輝卸任之時,不是就有也是台灣的國會議員(我很不情願用這樣一個詞),不是也說李登輝的夫人帶了多少美金到美國去?就在最近,甚至有知名電視台,也把總統女婿一家人,準備逃亡日本說得震天嘎響。沒能造謠抹黑成功的主要原因之ㄧ,是所幸他們並未掌權!路易十六為何逃亡?是否是要逃亡?這種「掌權者詮釋」是否被運用了?可能才是我想置疑的地方。

0 件のコメント:

熱之死(一)

台灣由於長期被〝黨國政經媒〞的利維桑大海怪盤據,所造成的價值混亂、和思想力薄弱,其實是病疴嚴重。而這不只藍營如此,有時候綠營的思慮不夠清晰之輩,也常常掉落在迷幻空間而不自知,甚至有如在廣大的空間中,迷惑於四處反射的迴音一般,慌張不能自持,有時可能還產生自謔的傾向,也真是令人不得不...