豈止笨蛋而已(一)

台灣社會一直在演譯這樣的問題，也就是該學人家的時候偏要自創，需要自由發揮創意時，偏偏就懶惰拼命求快速而用抄襲。台灣政局會動盪絕大部分，很多主要是源自於制度設計的問題，和他所延用的一部不三也不四分權的憲法。絕大多數的統派份子，當然也有部分的綠營份子，把政治亂象完全歸罪於綠營執政之後。沒錯！因為在蔡英文之前，除了顏色有不同嚴格講，其實就是一種獨裁的方式治理台灣，法律根本只是聊備一格，適合的就用、不適合的就冷凍。民主、民權、民生(民有、民治、民享)，雖然孫文把她也搞一個 ”三民主義”，但這是政治必需去忠實實踐的，三個分野或是三個目標，這個概念既是權力的來源，也是義務必需達成的目標！「主權在民」是現代政治的真骨髓！也就是的這個基本概念，才是現代政治的最基本源頭，其實是無可動搖、也無可替換的。

如果去除了這個概念或精神或內涵，那現代政治可能成為什麼樣的面貌呢？世界各國先期的政治都是〝君權神授〞，近代台灣的展有點雷同美國的歷史狀況，都是可脫開君權神授的〝古思想〞，直接進入現代政治的範疇，只是美國走的順利、台灣備受〝惡靈詛咒〞般走來坎坷。有位頭腦不清的前輩曾經這樣說過，"台灣不能開放戒嚴" ！為什麼呢？可能他沒說出來的，其實就是菁英政治的潛意識！選舉並非完全等於「主權在民」，而只是「主權在民」的一種實踐方式，如果制度設計不良，單有選舉並無法完全闡明「主權在民」的真實精神。在中國也有選舉，小到村長、大到人代會，選舉他們的國家領導人，胡錦濤也是經由人代會選出的，甚至共產黨的口號是「工農民大翻身」，可是稍涉政治的人，就可簡單尋出中國權力行使的脈落。

俄羅斯反普丁勢力不是飛機摔死，就是監獄莫名其妙性命不保，總之挑戰權勢共產國家是不被允許的，在共產中國如果社會地位不夠，俗稱關係不夠就有關係，可能連選票長相都沒見識過，或者你可以投票卻不能選擇。選舉真的因此讓中國人握住了「權杖」？我想反而像是奉送「權杖」的一種儀式，人民自己卻是「祭品」，荒唐到幾乎令人同情中國人民。儒家浸淫中國幾千年而他的整個學說，其實本質上大部分是架構在，君權神(天)授的底下展開的，所以雖然也講〝平等〞，但卻是在「君」之下的平等，和現代政治中民權內涵中的平等概念，是有所不同的，所以中國人說「民可使由之、不可使知之」，當我們的腦中有所謂選民素質的時候，不就是源自於這種觀念嗎？〝菁英〞如果是指專業全職，我也不認為必須交予「完全權杖」！