228追究的方法(一)

追究228或是要審判228元兇，一直是多數台灣人、或者是受害者、以及受害者家屬的願望，或者用一個比較具體而又籠統的名詞，稱做為「正義」。為什麼具體？因為大家都會說正義、都聽過也說過正義，很容易朗朗就上口，為什麼籠統？大家都知道講正義，用正義標榜自己、指責別人，可是正義是什麼？這個道德名詞，卻未必有幾個人能解釋清楚，或者做出明確的定義，也就是其實是未必是真正的理解，尚未真正理解的概念，要如何實踐呢？又如廢死與反廢死之前，看不到對生命的尊重，很多人道德先於正義，或者，只沉迷於道德的滿足，更甚於正義的伸張。

〝殺一個人叫謀殺、殺一大群人叫屠殺〞，是網路現在大家在推廣的控訴，先撇開這個社會運動的意涵和目的，先針對這個主題，控訴一件謀殺必須要立證，而控訴一件屠殺也一樣，首先要做的就是立證，也就是提出證據。這在現在每一個文明國家裡，都已經是天經地義、而非常重要的事。柏拉圖在「對話錄」中的「蘇格拉底的弁明」裡，就是在諷刺法庭進行的是〝沒有證據辦人的審判〞，這種惡法的荒謬性。而228就是很多台灣人，在沒有證據下被審判、被槍決，而找出這樣的受害者，就是為了要立證，沒有證據要如何控訴？要如何審判？或者是要效法〝曾参殺人法〞只用說的？

再來另一個必須思考的重點，就是誰來審判？所有的控訴、或所有的立證，都只能達到道德指責而已，無法達到完整的正義的實踐，審判才是正義的實踐！而誰來審判？當然是「法」來審判，因而就產生權力的來源，也就是主權。對於被害者或受害者對加害者的對待，方法有很多可選擇，例如：要求賠罪、道歉、賠償、以牙還牙、血債血還…等報復手段，而審判基本上也就是一種報復。在自然狀態下的社會，這種問題反而可能比較簡單而易於處置，在各擁有各主權的認知下，那只要為各受害者，找出加害者，就委由各受害者的自由認知採取報復，重點只有要找到、或找出真正的加害者而已，而問題是，我們是否願意就是這樣處理228屠殺？