Good and Right －知識份子的便宜性格

「Good｣一般的翻譯就是好或是善，是一種主觀的價值判斷，事實上完全依個人主觀意識判定而無法定義的情緒主義。「Right｣可翻譯成對或正，是依事實證據作為檢驗的實證主義。這兩者基本上是很不同的兩種概念，但卻在日常生活上常被混同。例如我們可能會說：「現在外面正下著雨｣或「今天有80%會下雨｣，這都可以用事實給予驗證的判斷。

但如果我們說：「外面下著雨你應該拿雨傘｣、「粉紅色的薔薇很漂亮｣，卻是一種價值判斷。這是在英國的「劍橋社團｣ (CambridgeCircle)和羅素交好的喬治．艾德華．莫爾(George Edward Moore)在(1903)所著的倫理學原理(Principia Ethica)，中所談到的概念。可是至今仍然無法分清楚的豈止一般人，我看連學院派的媒體名嘴，也堂堂敢在大學開門授課的副教授，不知有沒有讀過、但理解顯然是很有問題！

前些日子看到網友錄製了台灣的媒體名嘴，在中國的廣播電視節目中對談，由於出國在即無法細看內容，從網友的轉述中，似乎是呼應中國的對台灣的批判。因時間緊迫只能對網友的抗媒舉動予以致敬，在日本片片斷斷資訊中，看到網友似乎差一點因此官司纏身，個人也因此為沒盡到提醒而深覺歉疚。後來事情發展，就如各位所見，在此我仍然要向偽造王網友致上敬意，你的道歉也是一個接近完美的選擇。

價值的判斷有時候也會受、慣習和社會傳統的影響，但其實和對錯不一定是一致的，我向來也反對語言的暴走情形，但此次的道歉，應是對語言暴走而致歉。這是忠於我們所服膺的文明價值的選擇，說是〝勇〞也不為過。但回觀整個事件前後，中國這種不懂禮儀的〝禮儀之邦〞，會有這種〝有腦的台灣人〞就能分辨的統戰意圖，沒什麼好評論！在台灣的兩位當今媒體製造出來，多得已經可能造成塞車的所謂〝名嘴〞，那個女的我想就不用浪費腦筋談論了，另一位也就是當事人的盛副教授，卻是聽說是讀政治學出身、也是經歷洋洋灑灑的電視名嘴。

我是既好奇、也見怪不怪，好奇的是，既然是政治學出身在課堂上，究竟是如何定義台灣與中國的現狀？即使是以國民黨時代的價值思考，那中國是敵對或者是對立的國家，應該不會有誤。難道這些知識份子，也像胡亂政客一樣〝檢便宜〞，什麼都是、什麼也不是！依場合、依狀況隨時對台灣這個國家定義而有不同。當曝身於中國媒體時，是依中國的價值，當領薪水時，就依台灣的價值。批評時政時，隨著中國價值吐露對本國元首的厭惡，當己身受到批評時，卻又回首運用台灣的司法， 來求得本身的價值。身段變換之快快得連所學的是什麼？似乎已無暇分清了！和意識敵對的群體陪同訕笑、調侃自己家門、或家務事，或許能讓自己得到往後，源源不斷的上節目的約定或博得名聲，但恐怕這種作為即使不能罵〝台奸〞，可是依普世道德價值，在當今世上各個國家，究竟有多少能被接受的？這個身教問題可能有賴這位，聽說已是副教授多多思考了！

另外我的見怪不怪是〝銀樣臘鎗頭、永遠接受不起檢驗！〞，網友可能是放縱情緒，用了不雅的文字形容事實，「not good but right｣，這位副教授用心平氣和的口氣說：「限你…否則法院見！如果不信可去查…事件，被我告得如何…等等｣，我也聽過有流氓對商家說：「你最好交保護費，否則就如同街尾那一攤，吃不完兜著走…｣。不能完全類比，但都有一個隱藏的意念，就是要你心生恐懼，好像一般都是形容叫〝威脅〞，口氣、文字好像也 有如此被運用！「oh！ it's seems good， but...it's not right｣。