就論自由！(三)

後來這個原理也被自由主義者(Liberalism)奉為圭臬，甚至引申擴張為不加以危害的行為，就應該合法化的理由。更甚者一些懶惰無知者，連不加以危害的概念也省略，只要是做出來的行為就應該合法，而以為因為這就是〝自由〞。約翰．米爾當初寫〝自由論〞的時候，其中的內涵已是相差甚遠了，其實〝自由論〞是在探討「自由對於個人是什麼意義？同時國家對於個人行使權利的道德正當性的界限｣的理論敘述，卻被大部忽略了。這也可能是這位曾經說過：「滿足的豬 勝過不滿足的人類，滿足的蠢者勝過蘇格拉底。｣名言的功利主義擁護者，所始料未及的吧！

自由(liberty)這個思想概念傳入亞洲， 第一位翻譯它的是日人福澤諭吉，最初原本據說是要翻成〝御免〞，但因封建味太濃而作罷，改以佛家的「自に由る」(依自我而行)。事實上是一個名翻譯。但也 似乎只取這位明治維新，倡始文明的日本大學者智慧的結晶的表面字義，內涵的部份也差不多被忽略殆盡，這倒是東西方的愚蠢是同步也同路。回到我們台灣又如何 呢？作為一個現代自由民主國家，台灣的中小企業，曾經創出讓人刮目相看的經濟奇蹟，對於〝自由〞的知識吸收尚難斷定，但對〝自由〞這個名詞也以追求流行般 而不落人後，甚至有超越的景象，但是很遺憾的卻好像是愚蠢的方向！ 無疑的台灣確實在世界漢人圈裡，一直也標榜自由民主，也應該是所有漢人國家裡最自由，但這也是在漢人國家中的比較而已，甚至是對比於超強而墮落的中國而 已。

對於自由的領略，是否能文質相符地對比於我們所標榜一般的？則可能是需要再次檢驗！〝自由〞確實是現今最重要的價值，〝自由的實現〞 也是現代社會的重要課題，朗朗上口的自由卻不見得就關心自由！我也提供個問句給大家靜心思考，自由是重要的問題，今日台灣的問題，究竟是出在”個人的自由 受到侵害無法享受自由”還是”自由必須受到約束的道德規範已經鬆弛了”？ 〝自由〞這個舉凡社會思想史、哲學、政治學、經濟學…等，社會科學中最重要的命題，關心與認知我們是否也用了最上級的對待呢？

人類的本質是自由的，但基本或原始的價值，並非是因單純而簡單。依自我意志而行、依喜好而做的行為、不該受到束縛…等等都是自由，但這些都是屬於自然狀態 的自由，事實上自由是具有多種面相的性質。一 個人的自由、兩個人的自由、一群人的自由、社會的自由，都是同一個價值概念，但卻不盡然相等、相同的面相。

前些日子曾經有台灣的台大學生跑到香港抗議而被捕，之後很多台大學生向政府陸委會抗議，我沒有完全細讀這個抗議事件的詳細始末，但是我好奇的是這個行動本 身。如果是請政府出面協助解決尚好理解，如果是的向政府陸委會抗議，究竟是持什麼樣的理由抗議？ 我們也試著再來看這事件的幾個面相，首先這個學生應該是依自我意志前往香港抗議的，也就是自由前往而後發生事情，向政府抗議或請求或要求協助解決。