就論自由！(一)

〝自由〞是什麼？

台灣有很多家、作家、評論家、藝術家、科學家、政治家……，但就是好像缺乏思想家，這種需透過深沉論理辯證、思考解析價值的智者，在這個社會似乎猶如鳳毛 麟角。是不是因為移民族群性格使然，以致於外顯的功利主義，主宰了這個社會的外在與內在的價值觀所致，不得而知有待考証研究。

但這種存在現今普遍淺薄而莽撞的社會性格，卻令人感覺日益嚴重。台灣人口密度已是世界數一數二，當然各種〝家〞的密度數量，也應已是世界名列前茅，號稱具有 各式各類的〝家〞，但卻是家家有本難唸、難理解的〝經〞！ 為何台灣就獨獨缺乏思想家？那可能是因為思想，必須用頭腦思考辯証理論架構與格局，必須檢證理論的因緣來由、與現狀解析而後前進展開，事實上簡直是繁複而 龐大的挑戰，這不太符合這個社會，簡易、立即而快速的普遍期待價值觀。

就如同我們這個社會各級考試，已經是是非題或者選擇題，主導了大部 分成為主流，也似乎無形中潛移默化了，我們各種的價值思考方式，我們已不耐申論題的繁複，也不再重視申論方式的論理功能，是非題、選擇題的簡易快速漸漸地 侵蝕，這個社會的思考方式與價值的取捨。所以出版兩本書就可被稱為作家，上電視或報紙評論幾次且不管別人的認為，自己就撐起評論家的架勢與口氣，當選個議 員、委員就被起政治家的披風而昂然自得，所以電視政治談話性節目主持人，也來個兩條吊帶就以為就是「賴利.金｣。自由的情緒主義成就了這一切，卻忽略了重 要的實證主義。 雖然整天自由、自由、的說不停，真要給個定義，我很好奇究竟有幾個人能清晰而順利的定義，恐怕是把自我誤認是自由比較多吧！

有 人才會有自由，這是無庸置疑，現在大家也都知道「人、生而自由平等｣，也都能朗朗上口，但卻是多把它 拿來當盾牌，什麼樣的盾牌呢？讓自我通行無阻、為所欲為的盾牌，或不受苛責的免死金牌，至於其實它實質上是一個思想意念的價值。「人、生而自由平等｣ 話雖說的簡單，但這價值的闡明導出是爭取而來的，也就是現今的民主思潮，應是源自於湯姆斯．賀伯(Thomas Hobbes)的”社會契約”，而導出了洛克的自然人的基本概念，自由可能也是 因此而開始的，「人擁有自己的生命、身體、自由的所有權，因此自己自由地運用生命、身體而所得之物，歸於自己所有。｣。