就論自由！(五)

自然狀態中個人為了生存，不得不敵視其他個人，而自然權完完全全是以個人的力量為依歸，所以如果完全行使了自然權，就可能成為萬人對萬人的鬥爭狀態。人類的理性而發覺了自然法，所以有捨棄自然權，而服從另立的一個權威的必要。基於這個真實自由的脆弱本質，所以必須透過其他力量的保障，而這就是社會契約的起 源。 個人的共同體，基於保障自由、或是維護自由的實際可行，而相互約定而有了社會契約的成形產生。

近代社會也基於社會契約的這個概念， 而更進一步提升為，為保障社會上每一個個人的生命、財產與自由，經由人人的”理性的合意”，創立了”保障力”，也就是共同遵守的絕對主權，這也成為後來近 代的”法”和”國家”由來的典型。換言之近代國家是為了保障人人的生命、財產和自由而建立的，也就是自由的個人依”理性的合意”，而創造了國家並賦予權 力，而這個權力的實質顯現與依據就是”法”。所以近代國家的法，需要經過實定的、民主的過程立法，才得以擁有實效的強制力，而這也成了國家的絕對主權的權 力。

說來也諷刺湯姆斯．賀伯所著 (Leviathan利維桑或大海怪)就是以舊約聖經上的海怪為名，人們為了保障自己的安全，送上自己的自然權交給大海怪，為的就是求得平安，人們依理性 的合意創造了國家(大海怪)，但大海怪如果作亂了，誰能管得動呢？ 由社會契約的成立，支撐個人自由的這個觀念，已不是自己責任，也就是說 ”自由已不是只是自由而已”。儘管強調個人自發性選擇的個人自由，但支撐個人的自由的行為、行動的，卻是國家政府！換言之自由選擇的成 立，首先要有自由的主體---個人，而保障個人生命、財產和自由的，卻是近代國家。

同時近代國家乃是依人民的”理性合意”構築而成，因此近代國家，也不能在沒有正當的理由下，隨意處置人民的生命、財產與自由。 作為現代國民國家的立場上看，台灣仍然有很一部分人，自願和中國牽扯不清。如果以社會契約國家理念看來，其實中國是一個國家，可能沒什麼疑慮，但如果是依現代國家的論理來看，國家必須”保護人民的生命、財產與自由”這個角度評析，那他可能是一個既不正常、又不自由的國家。而反觀台灣，卻是一個〝自由、不正常國家〞，或者是〝不正常自由國家〞。

首先這兩個國家不正常的地方，乃是在於〝理性的合意〞上不完備或闕如，台灣所延續國民黨時代施行的 法，〝理性的合意〞不曾在台灣確認過。中國所施行的法，應該是沒有經過現代國家的〝理性合意〞的標準程序，但他的不自由，原就在世界上惡名昭彰無須再討 論。而台灣是自由的，這也沒有疑問，但在世界上得到承認的國家卻沒幾國，所以是〝自由、不正常的國家〞，但一方面台灣現在所發揮的自由，是主題不明的自由，所以也是〝不正常、自由國家〞，而這正是我想論自由的原因！