就論自由！(九)

無線電視三台在國民黨時代，確實是令人詬病，也確實壟斷或束縛或限制了台灣的言論自由。但他只是工具的存在，束縛的本身或來源並不在電視台，而是在制度、和制定這種制度的主權者，也就是他並不是「利維桑｣本身，它可能只是放祭品的供桌而已。所以在要成立有線電視之前，我曾經和某位立委在東京吃飯閒談時，向他表達這個實質面相的看法，反對開放有線電視。也就是其實開放有線電視的自由，和開放言論自由，基本上是兩個個別不同的價值思考，開放的是經營、是經濟市場 的自由。

後來我們的話題，也似乎僅止於一次打發時間的閒聊，後來他再也沒有選上了。而如今的有線電視，卻已經成為另一隻怪物、或一隻另形的「利維桑｣。現在台灣很多家庭的有線電視，動輒號稱有100台，但真正固定收視的台數可能5台不到，這樣的商品或提供這樣商品的商人，在台灣人的主觀價值判斷good (好或善)，究竟又是如何呢？ 十年前銀行在金融市場自由化，囫圇吞棗的價值認知風氣之下，有如雨後春筍般四處林立。如今看起來卻有如南珂一夢，現在仍然是金融自由化，但已經換成新寵 「金控銀行｣出場，四處都是收購合併聲，對金融業者卻有如風聲鶴唳。

令人莞爾搖頭的，卻還是〝自由化〞說詞，而且台灣人也是普羅大眾、知識份子，有志一同 人云亦云。難怪台灣到處充斥戒嚴時期，替束縛真正「市民自由｣的主權者，打雜粉工雕飾的一群人，現在也可以在另一隻「利維桑｣裡，主張自我無限制的自由。近代的自由主義者，並不完美、所主張的價值也還有很多的議論需要，而且是一直在探討與進化。但台灣少有真正正統而有能的自由主義者，國民黨時代，黨也不是信服自由主義的政黨，也不容許自由主義者的存在，同時至今也沒有出過任何一個自由主義者。

台灣如果要求得自由正確的方向，就必須認清真正的「利維桑｣在哪裡？換了供桌對實質的實證主義，是沒有任何意義！

註: 利維桑：Leviathan (或稱大海怪)湯姆斯．賀伯(Thomas Hobbes) 1651年所著，就是以舊約聖經上的海怪Leviathan為名，人們為了保障自己的安全，送上自己的自然權交給大海怪，為的就是求得平安。