語言既然是依連續性的默契和記憶，也就是有歷史軌跡的考証不能脫離！全羅台語文，試圖以羅馬文完全取代漢字，事實上是完全塗抹或抹煞，台語、客語的歷史軌跡！如果西、葡、荷歷史上，完全占領了台灣，也曾建立穩定政權，那可能今日的台灣語是西、葡、荷語。但是歷史有不能重複法則，也就是西、葡、荷殖民台灣，事實上區域性狹小、時間簡短，所以即使留下過痕跡，終究無法完整建立新的連續性默契和記憶。羅馬字拼音、注音性質，不可否認有其方便性，但也不是絕對必要！台灣三大語族共通之處，交叉重疊最多之處，就是漢字的文字使用習慣！這是源自於歷史軌跡的必然！是該釐清認識和概念、觀念，而不是否決排斥。
「我是台灣郎」這五個字，不論由北京、客、台語三種語言，應該都可以用各語言，唸和讀！我相信除了選詞用字些微差異之外，共通處一定大於相異處！把一個表意文字的語言，完全改為拼音文字，不覺得這個作法本身，就已經是本末倒置？日本從一千多年前，菅原道真和藤原時平，也曾藉由文字和歌假名和漢字的政爭，即使藤原時平的和歌假名派獲勝、掌權，仍然無法完全根除表意文字的漢字派。現在的全羅派，到底腦中是如何看待語言？實在令人想不透！坦白說，我前文所舉就以這個閩南語的全羅字，可能全台能流利讀完的人數比例可能不高！要不要再試試看？
前文我曾提示維基上，香港項目的閩南全羅字，如果只是拘泥於語言的音或音節，確實它有很大的功能性！但是如果強要、強調或改它為文字性代表，這不止違反歷史的軌跡，也違反一種語言的發展！歐洲人要讀懂漢字確實有很大的困難度，因為由拼音文字的語言意識習慣，要進入另一種，語言意識形態完全不同的表意文字，面臨困難這是在所難免！但是反一個立場來看，東方表意文字圈(中台韓日)的人，要學習西方的拼音文字語言，一樣免不了需要在許多困難中突破。
為何我說語言全羅文字化，會有語言沙文化的疑慮？就以香港條目閩南全羅文為例，能讀通、讀懂得大概只限於台語族群，你叫一個母語是客語、北京語的台灣人， 可能會讀可是卻無法理解其意義！相同地，如果客語族也寫他的客語全羅文，就換成台語、北京語族，面臨無法理解溝通的窘境，換成北京語族來，類似的困境卻是依然。原來以漢字還勉強能溝通的狀態，卻變成完全不能溝通的狀態，這不就是比之原狀更後退了嗎？互相強調自己本身母語的重要性，卻也可能引來互相猜忌沙文主義的麻煩！
0 件のコメント:
コメントを投稿