原住與先住 (四)

所有權是產生人類之後，就開始存在的一種概念性權利，他是人對於自然存在的物(廣義的)，擁有直接而全面性、和絕對而排他的支配權利，隨著人類的聚居交往複雜化之後，形成了更細膩而複雜的物權。但是探討原住民的所有權，顯然是無法在現代民法的物權中探討，因此可能應該回到現代法律之前，的所有權初始概念上討論，可能比較公平，也就是所有權的最初的特性：直接而全面、和絕對排他的性格，探討它的合理性，可能是相對比較趨於公平的方式方法。

古代羅馬法上對所有權的證明，之所以被稱為「惡魔的證明」，可能是由於它的限制幾乎是一個很難完成的難題，但是其實「惡魔的證明」這個性格，卻也殘存於現代法律之中。這可能是要歸責於他的擁有「直接而全面性和絕對而排他的支配權」性格，當有其他相對立的主張出現時，因為各擁有絕對和排他性質，所以不可能出現兩立，因此基於證明的完整性，就變成不得不然出現惡魔性質，也就是當上帝的證明(兩全其美)不存在時，惡魔的證明就可能出現。

文字是人類一種連續性默契的記憶，她可能都是出現於農耕民族的社會需要，例如：農作的經驗記憶紀載需要，而農耕之後，糧食的供給穩定成長，定住聚居的可能性提高而形成密集社會，而由於人的交往頻仍漸次地涵蓋了語言全部。所以文化英文culture的語源，來自於拉丁文的colere(耕作) ，古羅馬法中會有惡魔證明的出現，可能有一個重要的主因，就是已經是具有非常成熟的文字文明，因為法律的產生無文字是不可能穩定成立，而他的另層意義，也是在對光由語言口說的證明脆弱性的否定或懷疑。

原始民族(狩獵採集民族)由於生存標的物主要是獵物或漁獲(廣義含貝類)，所以對於所有權，可能比較傾向自然界實際的實物(獵物)，而非可觀存在的山川林澤或土地，因為沒有獵物的山林河川，基本上對維生並無助益，遊牧民族亦同，沒有草的土地，所有與否不具有意義。所以可能只出現或發明簡單的記號之類，具有實用功能文字的需要性，就比較弱。這也可能就是原始民族，普遍不依賴文字而沒有完整的文字出現的原因，也就是文字的出現可能最大的主因，是基於需要！台灣各原住民族，幾乎都無文字出現產生，應該可以推敲出生活型態上，多是屬於原始民族。

台灣一直到17世紀，荷蘭人入台期間，曾有所謂新港文書或稱新港文，是由羅馬字拼音西拉雅族語參雜漢文而成，而且多數是土地租借買賣等契約文書，並非完整的語言文字，而且流傳不廣、現在也殘存不多，要做完整歷史性的研究，可能已有困難！而這才經過約四百年左右的事蹟，五百年前的台灣，可能也只能進行考古的研究，要做歷史性完整紀載，幾乎是已不可求。

也就是台灣各原住民族，基於生活型態，對所有權的概念，原就薄弱(因為需要性不大)，再加上文字的缺乏，這是造成今日權利探討中，所有權主張的脆弱性，舉一個實際的情況，阿美族要主張所有權的基礎，是由那時候的祖先(時間)開始？擁有所有權的範圍(界限)？我想要找有力的所有權證據，現在幾乎是不太可能。

甚至鄰旁各族，是不是得到認同許可？若有交叉重疊，依據所有權的「直接而全面和絕對排他的支配權」性格，可能都是難有結論的議題。因此所謂自治區的說法，再配合現今台灣狹小土地人口擁擠的現狀，這可能會成為沒有盡頭的「惡魔的議題」。