高速公路的建設也已經兩條了，為什麼採危險又浪費人力，公平性、效率性都有瑕疵的中間收費設計？專家不知道、總統也不知道、老師也不知道、賣豬肉的只知道可以上高速公路他也不知道、立委？那更是不可能會知道了，李濤好像知道，但為了保護消息來源，所以他不說！但是在「經世致用｣的博士充斥的台灣，效用就是大於真實。高速公路為何採中間收費？我說了問了將近二十年也找不到答案！所以一直無法到大學去開課，我也是被「經世致用咒｣詛咒著。ETC．(Electronic Toll Collection System)熱門的寵兒終於也是到了台灣，其他國家我沒有研究，在日本也被各金融體視為必爭之地，各金融卡都參上一腳，熱鬧非凡、競爭激烈，消費者也眼花撩亂，究竟是哪一家的回饋方式最有利？很多幫忙分析的網站也應聲推出。
就在我們隔壁的日本，就這樣自由正常、活潑的展開，好像也不是什麼高深學問或哲理，就算全方式照抄也無妨，可是終究還是「逢台灣必轉彎｣。日前在日本有日本朋友好心關心問我，台北的ETC推行的如何？被我無名火回他：「什麼台北不台北？是台灣的ETC！這種小事難不倒我們台灣人的智慧！｣。其實真正我最想做的是教人寄來，決定台灣ETC的專家的圖像，每天踩著這些專家懲罰洩憤！不過看樣子、我們台灣人的智慧事實上是被難倒的。以下是我給ETC的藥方，除了台聯黨、民進黨之外他黨志向者，請勿抄襲！首先ETC到底要解決什麼？是要解決塞車？還是為了解決人員過剩的問題？還是因為時髦而已？到今日為止，我沒有聽過民進黨政客、或官員、或專家，太多的說明或辯護。
因為顯然它是無法解決塞車的，如果說在設計之初就沒有過推演，那這個專家在學校所學的都是廢物！問題就變成是誰找來這樣的廢物設計？如果說是為了解決人員過剩，全台20個收費站，準備開幾個ETC通道？能省下多少人？不要說收費員會不服，連我都很質疑！煽色腥媒體豈會放過？ETC的設備全部花費難道無法估算？況且也不是什麼尖端科技，卻惡用BOT方式弄成招標，還沾染圖利財團的疑慮。這種最爛的決策模式與結果，究竟是哪位天才定案的？實在有需要告知國人！ETC快速、便利的特性，在台灣還沒有被發現利用，就已變成過街老鼠。
其實原本應該是一個很好的契機，把台灣的中間收費，藉由ETC的建立全部改為匝道收費，全部廢除高速公路上既危險、又沒效率的收費站，恢復高速公路收費的公平性和效率性。ETC的付費方式參考日本，可公開給各金融體系，在自由競爭之下消費者才有可能是最大的受益者！除開這個方式，台灣的高速公路沒有機會蛻變成正常的高速公路！桃園、王田段的經常性塞車，不可能改善！民進黨不是也服膺「制憲正名｣的價值觀嗎？這就是同意義實體的價值訴求，政客顢頇、專家也顢頇，總該要有人是清醒的吧！難道還是要受王陽明的詛咒？
0 件のコメント:
コメントを投稿