歷史觀點與文化觀感 (二)

事實確實是歷史詮釋的一個重要依據，或者應該說脫開事實，歷史就不存在、或者就不是歷史。但是還有一個很重要的，那可能是歷史觀點！也就是你是站在哪裡看待事實或歷史？是站在你、現代？或者站在歷史的時間、歷史的人？坦白說我個人對李筱峰，研究歷史的方法和器識，沒有多大信心！包括maozilla桑，所提的一篇鄭成功1624年，出生於日本九州平戶，6歲之後隨父親回福建，一直到1661年攻進台灣。當然他對土地或故鄉的概念，會一直以福建或明朝為主，這可能都是人性之常，以現今的台灣價值觀念，審核或評論鄭成功，都不像一個專業歷史學的人，該有的程度。

這是我對他整篇，雖然舉出的可能都是史實，但是要命的歷史觀點(他李筱峰、現代)，卻是一個不可原諒的瑕疵！在觀察所有在台灣出現過的政權、治權當中，可能也只有鄭氏父子，建立的東都或東寧政權，沒有明顯以武力攻擊當地人民，建立起政權！荷蘭、日本都有殖民母國是殖民政權！不同的東都或是東寧政權，是和清朝對抗的政權。清朝是外族統治(把台灣當外族)，蔣氏父子和國民黨，把台灣弄成內戰的說法，缺乏鄭氏父子，正真正銘地獨立建立治權的政權，雖然只有短短23年，卻是台灣近代史當中，名實獨立的日子！英國的東印度公司等西方國家，稱為台灣王國、福爾摩莎王國。

英國和德川幕府，也以東寧為獨立國家，進行貿易或簽訂通商條約。而荷蘭和英國，可是那個時代的海權大國，而日本則是防禦西方海權大國，進入二百多年的鎖國。歷史當然是史實的排列，但是還有一個不能忽視的，是有沒有辦法移動的你！文化觀感，當然是感性多於理性，但是卻取決於有無創造力的你！一般說歷史，可能有兩個意思，一是：現實存在的諸人、事、物的，由時間所變遷樣子或是過去的歷程，一是：指以消失或變遷的人、事、物為對象化，所作的記述、紀錄的結果，前者是廣義的所有過去發生的全体，後者則是狹義的指一般的歷史書或記載。

相對於一般的自然科學的可反復法則，社會科學對象的歷史，卻無反復的可能，而且具有只限一次的性格，也就是同樣的人、事、物，也無法再重回過去的時間中，所發生的事與物。至於他是否為現代人所需要？很難如此武斷認定！不過有許多人或歷史學者，倒是認為現存的歷史或歷史書，往往都有掌權者詮釋的傾向。研究歷史的樣貌，根據歷史書只是其中的方法之一，其他可能的方法還有很多，例如：或許是當時交易的契約、或許圖畫、或許婚喪喜慶慣俗習俗…等等，甚至現今的考古學也是。