現狀的思辨

之前我列過幾個思考的辦證：
1. 宣布台灣獨立。2.拒絕和中國統一。3.宣布接受中國統一。
以上三個選項，你認為台灣人比較可能接受或選擇哪一個選項？或者哪一個選項最多人？
雖然是中時的新聞，但是看新聞的實質內容：
國防部長稱是消滅中華民國
然後再掃描最近韓國瑜的中國行爆量的新聞，而且已經可以把「一國兩制」跟「統一」，概念上做統合或連結成等號！也就是根本是同一回事的兩個說詞。韓國瑜或國民黨的囂張作為，對綠營恐怕是更激起危機意識，對藍營卻未必一定產生聚合效果，而是不是有可能是分離遲疑效應？

老實說嚴德發的發言，對綠營可能是平淡無奇，對綠營急獨也沒有甚麼吸引力，但是對藍營非統派，簡單說認中華民國拒中共(中華人民共和國)者，卻可能產生某程度的共鳴！所以我近期一直用「藍統」而不直接把國民黨或藍營全部打包成一團，因為應該有「藍不統」或「藍非統」的存在，這個人數有多少？沒有精確統計但應該也不少！

台灣要獨立的首要條件需要團結大多數的台灣人，而現在藍綠可能是接近五五波相當的狀態，所以綠營要的戰略思考，是要如何增大台灣拒統的人，而不是要信服或臣服獨立的人，也就是放下絕對主義的束縛，而是用打開相對主義的心眼思考，因為絕對主義所以不容另一個存在的可能，但是相對主義，除了認知自我的存在之外、也承認另一個或多個存在可能。

絕對主義因為絕對，所以一直切割或切除單一之外的任何存在，所以不可能有團結的可能！只有用相對主義的思考才有團結的可能產生。而現在的台灣，所謂的急獨和急統就是典型的絕對主義者！而現在急統可能已經可以和紅中或中共直接連結。再看綠營多數可能是獨派、但未必是急獨！也就是相對主義的獨派才有可能團結台灣，絕對主義的急獨，不只會切割藍營和統派、也會切割綠營或獨派！現在的局勢不就是如此嗎？

接著我想再問的是：
1.台灣獨立，是名稱重要、還是實質重要？
2.追求台灣獨立，是該以絕對主義、還是應採取相對主義，比較接近達成的可能？
3.容忍中華民國和堅拒中華民國，哪一個比較有可能團結台灣？

順便打一個急獨阿扁們一個耳光，蔡英文維持現狀(我是建議她改尊重現狀)中華民國是一個獨立國家，賴清德台灣是一個獨立國家名字叫中華民國，這兩句究竟不同在哪裡？還有要團結台灣，是相對主義的蔡英文比較有可能？還是被絕對主義的急獨拱出來的賴清德比較有可能？有說法總要給個邏輯吧？