台語、客語的出現和流傳，可能都要比北京語早而久！我看陳教授所說的似乎也是如此！所以台語、閩南語、河洛語，更容易閱讀古漢書，或就可能是古漢語本身的可能性，遠比北京語和現在的中國語的可能性要高，這好像也不是只有我、或王武烈先生，個別性或自創的說法？！文化尋根、或是語言尋根，是一種哲學性的觀念、概念，也是一個「我是誰？」的辯証思考。這種思考的源起，可能是因情緒而產生，但是辯証思考，情緒卻幫不了忙！因為就像人選擇不了父母，不論你喜愛或厭惡。
文化人類學家，從語言、文字、風俗、習慣等，追索源頭，我看東西方學者都有同樣的傾向！我想陳其南教授應也是如此。我不夠格被稱為學者，我只是文化人類學的學習者，但是如果閒時間比較多的網友，可以去翻我所寫過相關的文化說法，我有自信偏離的部分並不會很多！我也歡迎，可能對我網上風格不爽的人，去找出我的說法缺陷或有矛盾的個所，盡量質疑！但是我只有一個要求，別拿太多情緒出來，因為我認為情緒，只有認同、反對而很難討論！
當然像某些網友這樣也無妨，你自己無法掌握得太深入，貼其他學者的說法的文章，也可以！反正我也沒有太多時間，去尋找台灣學者們的文章或說法，這樣反而好像也幫助我，只要我時間許可，我就盡量提出我的說法或是反論。我一直推薦的文化相對主義正就是源自於，一種尊重多元的觀念、概念的思考理論！重要的是相對的存在，而不是多寡、高低、進化或野蠻的存在，這種思考說是現在世界文化人類學的主流思考，好像也不會太離譜。
我在前文也曾說過，事實上我是反對台語族或客語族，在面對北京語獨占漢字使用詮釋上退縮！陳教授的上一段文，多少也提到台、客語和漢字的連繫關係，可能比北京語要長、要久！在這種有歷史軌跡可循的歷史實証上，退縮、退避，無形中不也是，正好應驗許多人不正確的說法。先住民族的無文字語言，用羅馬字形成表音文字，有它的無奈和需要，但是就台、客語如果無視歷史軌跡，也從表意文字系統硬改為表音文字系統，不只違反到目前的族群習慣，也無形中已先退回到無文字語言然後再開始，那麼不就更坐實了被指為方言的說法嗎？
我大致觀察全世界，被植入羅馬拼音文的先住民語，如果沒有另一種強勢文字，跟在後面詮釋或做註釋，可能也很困難成立或保存！例如：賽夏族語、阿美族語、達悟族語，用全羅文使之成為各族語的文字，但是缺乏另一強勢文字，如：英文、日文或漢文作註釋，最後也可能變成一堆羅馬文字的排列。所以我說語言文字成立的基本，是一種連續性的默契和記憶，缺乏默契就無法流通、溝通，缺了記憶就很難保存，也不利於默契的建立！
0 件のコメント:
コメントを投稿