1.如果談判破裂宣告兩天後罷工，這延緩的兩天，對長榮的壓力並不會減緩，但卻可以減低一般旅客和業者的怨氣，增加站到同一陣線的支持者的可能。
國泰航空的罷工：https://reurl.cc/D25me
2.「禁搭便車」並不會增加罷工者任何利益！如果罷工爭取的是，長榮管理經營上存在的不公平利益對待，如果罷工是居於正義一視同仁利益均霑，那不是工會會員、沒有參加罷工的長榮員工，還可能感激你的正義壯舉，進而理解支持！事實上，我一直想不透，有哪一個蠢貨會想出，這種不利己卻損人的低能訴求，加了這一條，不會增加你任何要爭取的利益，少了這一條，卻可能增加不可計量的支持可能！
從這兩個自爆彈決策的成形和付諸執行，幾乎就可以判斷看出這個工會決策層，根本是忽視或無視訴之以情的考慮，我無法想像為何會有這樣的思考？所以我把宣告罷工到實際實行，這二個鐘頭形容就是「與惡意的距離」，對公司惡意、也對普遍消費顧客旁人的惡意，完全找不到任何善意的可能！「禁搭便車」更有如是對公司內部的同事的一種「種族隔離」的意旨，也就是罷工者追求的利是完全徹底的私利，不得也不願分享。
如此對外普羅消費顧客的缺乏善意，甚至應是惡意，對內同伴同事也是缺乏任何善意，甚至就是利益獨佔隔離的非善意，基本上罷工者還能、還想求得甚麼樣的情意支持呢？理都未必有任何優越性的訴求，先展示了無情的作為，要如何再對內對外訴之以情呢？人必自侮而後人侮之，物必自腐而後蟲腐之。
罷工者都是成年人必須要為自己的行為負全責，這是一種法律教育同時也是人生教育！有功得爭賞、有過該受罰，這是成人世界必須要有的基本體認！公司就是強者、就是惡？雇員就是弱者？公司大就是惡，他的損失只是九牛一毛無所謂？罷工者的爭議行為造成旅客的不便和損失，造成公司形象的破壞和損失，因為她是弱者，所以無所謂應該同情？旅客和公司是強者，所以應該也活該？其實這種自私自我簡易論調的邏輯性，該大大地被質疑和批判！
0 件のコメント:
コメントを投稿