諸刃之劍

其實把中時、聯合看成台灣的〝環球時報〞就沒錯了！不過他們狂捧〝南韓北柯〞的同時，似乎就是在叫綠營的人必定要去投票！他們根本就是在揮動「諸刃之劍」，也就是狂捧的同時、也在幫綠營催票！所以任這些藍、統、紅，網路、媒體總動員，卻仍無法撼動「薛丁格之盒」，也就是貓仍是半活半死的貓，儘管你叫的是：曾是綠營的高層、高高層？或是自吹的綠色或墨綠的媒體？做出了任你調的民調。

其實這個「諸刃之劍」的威力效果，當年陳水扁在台北市也曾揮動過一次，陳水扁夾帶第一任市長優異的施政表現，和超高民調和滿意度、與支持度，狂捲旋風之時也吹襲得讓藍營緊抓大衣，現在的綠營還有幾個敢打赤膊的呢？曾經的喜樂島究竟帶來了多少喜樂？還不到一個月，除了分裂綠營的支持向心力之外，有留下任何喜樂嗎？也是還剩下不到一個月的選舉，已經完整顯露是藍、統、紅攻台選舉，這個〝喜樂裂縫〞有無能力修復？其實正充滿疑慮和憂心！說到這裡，我本人就是恨透和看扁，老是充滿聖潔不可侵犯的正義道德魔光！

看藍統紅操作的「南韓北柯」分析民調之前，可能不能不做複習的功課，先看南高雄：高雄縣從1989年余陳月瑛到2005年楊秋興，歷次的得票率為：1989年(56%)；1993年(51%)；1997年(51%)；2001年(54%)；2005年(59%)；2001年和2005年當選人是楊秋興，2010年縣市合併。而高雄市1998年(48%吳敦義也是48%，綠營是險勝)；2002年(50%)；2006年(49%黃俊英也是49%，綠也是險勝)；2010年(52%)；2014年(68%)。

高雄縣為何從1989年看起，因為民進黨是1986年成立之前的選舉，除了無黨籍當然都是國民黨勝選，不過余陳月英是1985年就以52%勝選，也就是1985年之後的高雄縣，綠營都是以51%以上過半勝選。再看高雄市，其實高雄市藍綠五五波，是謝長廷1998年時打出來的天下，2006年陳菊還只是以千餘票勝黃俊英，2010年其實是綠營分裂選舉，但是陳菊仍以52%勝選，而楊秋興挾帶高雄縣的餘勁，也只得了約27%(26.68%)，國民黨黃昭順20.52%，到了2014年陳菊楊秋興對決，陳菊以68%勝選而楊秋興是30.89%。

歷次的選舉版圖就是如此，說韓國瑜對藍營的號召勝過黃昭順這可以理解，如果說在原高雄市號召力，可以逼近當年的黃俊英這可能也可預期，但是對原高雄縣的號召力要勝過楊秋興？那倒是很難說服他人和藍營自己本身吧！口哨吹得再大聲，但心裡的疑慮和擔憂，真的就可以消除了嗎？

 高雄市1994年第一次開放民選：

1994：吳敦義400.766(54%)，張俊雄289.110(39.29%)

1998：吳敦義383.232(48.13%)，謝長廷387.797(48.71%)

2002：黃俊英361.546(46.82)，謝長廷386.384(50.04%)

2006：黃俊英378.303(49.27%)，陳菊379.417(49.41)

2010：楊秋興414.950(26.68%)、黃昭順319.171(20.52%)，陳菊821.089(52.84%)

2014：楊秋興450.647(30.89%)，陳菊993.300(68.09%)。

事實上高雄特別是原高雄市的藍營未必是很弱，從1998綠營雖然一直勝選，但是藍營也一直擁有逼近半數的實力，而就算原高雄縣藍營也一直擁有40%或45%的實力，經過紅統中國勢力的介入催化，就算韓國瑜在選前能召集個10萬人的場子，也不是甚麼特別奇怪的事，因為它(藍營)一直擁有這樣的實力。這可能跟經不經營沒有很絕對的關連，我舉一個例子，吳敦義1990年官派高雄市長，1994年他一樣囊括了54%的得票。

台灣的選民特別是基本盤的支持者，不能用一般的理性解析，意識形態、機構效應等都不應該排除！所以不是韓國瑜強不強？而是藍營在高雄一直未必是弱者！凍得住國民黨的黨產，卻沒有辦法完全封住紅色資金、資源的竄入，這正就是民主的脆弱性！而共產黨從史達林時就善以民主打民主，這可不得小看了！所以陳其邁或綠營，應該以1998年的謝長廷、2006年的陳菊；兢兢業業的心態打這一次的選戰，小心駛得萬年船。