犬儒、道德(三)

一向對於李敖式的剪貼勞作式的批判法，沒什麼興趣！這種方式如果成為風氣，那也只是把知識切割得支離破碎，失卻了完整性或整體性的知識，往往不但無益、甚至模棱兩可、而且是有害的！我不知道台灣的教授如何教社會學或社會科學？或者這些〝清流〞學者到國外是如何學習社會學的？但是我個人所學到的最基本是，實踐才是檢驗真理最好的方法，或者可以把概念反過來思考，真理也必須予以檢驗，用實踐可能繁複而緩慢，卻是最可能接近真實。

這些清流除了五個社會運動者外，其他十個都是社會學、政治學的專家，師承何門我不清楚？但是一般讀社會科學的入門，也應該都要有方法論的訓練。而就算不讀 J.S米爾(John Stuart Mill)的社會科學研究的方法，有關對抽象理論的推論、需用實際的經驗予以檢証的演繹法，或從實際的現實、導出理論的歸納法。也要研讀過薛孟拉 (Gustav von Schmoller)和卡爾．棉格( Carl Menger)有關社會科學方法論爭(或稱為價值判斷論爭)。或者至少可能也要知道麥克斯．韋柏(Max Weber)所整理出來的社會科學方法論，這個方法論中的核心要義，有關事實判斷和價值判斷峻別的必要性。這也是一種以科學為核心的社會學自覺，沒有這種覺醒，即便有再多的議論或評論，也無法成就為學問。不依據社會科學方法論的再多的研究，可能也難有可稱為學問的價值，而不知或不會社會科學方法論的社會學科學者，頂再多的學位都可能成為恥辱的徽章。

心思冷靜觀察這群清流的聲明文要旨，可以簡單地予以闡明：台灣現在有三大危機，民主政治的危機、台灣認同的危機、道德的危機，呼籲對象是台灣公民、民進黨、和陳水扁。最終結論則是陳水扁總統下台，才能解決或改善這三個危機，其他內文中所舉的許多說明的事証，可能在媒體、報章、雜誌，甚至廟前台灣耆老們所論雷同，實在也了無新意。這是可成為一篇社會學的教學範本，但很遺憾的卻是一個十足的負面教材！台灣確實是存在這三個危機，而這群號稱〝清流〞的所謂學者，之所以出面呼籲聲明而對象是民進黨和陳水扁總統，也就是對這個存在的事實判斷，加上了主觀意見的價值判斷。簡單的說，民進黨或陳水扁總統，就是造成這三個危機的主兇或是元兇，否則這個聲明或呼籲的對象，就顯得奇怪或多餘了。