政經的觀念與存在論(二)

許多事情具體而微或一葉知秋，我也曾寫過台灣的機車滿街跑，但是真正台灣自始，就台灣製造的新三東機車，卻已經幾乎沒多少人知道了！他曾經有過二衝程五十 CC機車，當時甚至銷售比日本機車好，但是一紙命令五十CC不能載人，就讓這一家台灣企業，雞飛狗跳甚至因而破產關門！一個萌芽中的台灣機車工業，就此進 入短期投入、快速獲利的裝配工業型態。而這種發展型態，不就也是現今台灣電腦工業發展模式的前身？或者電腦工業的發展，不就是機車工業的翻版？也就是利益先於技術考慮！因此此處無利可圖時，當然眼光就轉到中國去了。

路邊攤當然大多數是台灣人擺的，路邊攤經濟中的企業，也多數是台灣人所經營，因為經濟利益的攫取和攏占的權、或政權，就是掌在外來的〝外人〞(不認為自己是台灣人)的手中！所以做法選擇，就只剩下，適應環境、或者是接近權勢。 政經、政經，台灣就是典型，經濟完全被政治掌控的環境！至今改善的程度並不大。論語中有一句：「君子之德風，小人之德草，草上之風，必偃！」，我看應該改 為「政權之得風，小民之得草，草上之風，必偃！」，這種觀念、概念的問題，如果不正確釐清建立，那可能台灣：滅國之時近、建國之途遠。

路邊攤經濟模式，其實並不是全然貶意，主要的是，如果不從觀念上釐清，如果再加上錯誤政策施行，則是容易重複錯誤的循環。台灣原本也許有機會，成為古典派經 濟學的忠實實行者，laissez-faire(自由放任)並不是壞事，而路邊攤經濟模式，另一角度看，他就是在實踐laissez-faire(自由放 任)。但是經濟上的laissez-faire(自由放任)，和政治上的自由liberty，雖然漢字都是自由，但意義上並不完全等同！古典派經濟學主張 (正確應是馬歇爾開始)laissez-faire(自由放任)的同時，他也是主張小政府。

所以亞當史密斯也曾經提過，所謂的「夜警國 家」，簡單說，就是白天經濟活動鼎盛時，警察少出現，到了夜晚，夜警則須守衛，白天大家所創造的經濟成果財產！也就是政府減少干預，但是最大的功用或責任，則是必須守護經濟活動所創造的成果財產！而台灣顯然是缺乏夜警的政府功能，嚴重一點，倒是像有夜間運送業？白天雖也放任自由，自己卻也少參加生產經濟活動，到了夜間則趁勢般運到自己倉庫、或者偷運出國？！

古典派經濟學，除了亞當史密斯，還有他的繼承者，也是古典派經濟學的完成者大衛李嘉圖，他的主張除了「經濟及課稅原理」之外，還有針對自由貿易的「比較生產費說」，也就是進行貿易的各國間，對生產成本上比較優位的商品，各自特化分業體制，透過貿易而可成為相互的利益。這個比較的基點或本位，其實就是建立在本土經濟考慮！這個神髓一直被台灣的現時經濟所忽略或忽視。日本雖然一樣有產業空 洞化的疑慮，但是至少日本，還掌握了相當可觀的技術！而台灣卻缺乏有力的技術可掌握，空洞化就是整組移走，而很難有復原的機會。