要檢討有很多方法，寫文章、開檢討會都可以！或者要反蔡英文，想拱賴清德出來〝朗告修嘎〞也可，或者就學賀德芬提罷免蔡英文(雖然認為那是蠢女很瞎的餿主意)也可，為何就選擇登報刊廣告？這樣用譁眾取寵的簡易方法，除了像討伐文之外，有要真心檢討的意思嗎？這就是所謂大老的腦筋嗎？
情緒要渲染無從防治，只有靠本人克制！但是要理性辯論可能就得要做功課了，那四個人可以用錢刊報紙廣告，但是有沒有腦可以論辯呢？
我就是台獨獨行者，我一生沒有偶像、沒有恩師之類之累，當然也不會鳥你大老或是小老！批判民進黨、批判蔡英文，我都可以接受，認不認同而已！
我就是台獨獨行者，我一生沒有偶像、沒有恩師之類之累，當然也不會鳥你大老或是小老！批判民進黨、批判蔡英文，我都可以接受，認不認同而已！
但是我沒有辦法接受的是，你要教訓民進黨！你要在綠營裡〝朗告修嘎〞我還理你是綠營獨派還是扁迷！是大老還是老大，一有空就寫文跟你對幹 ! 以前以後都是 !
自由廣場》別嚇跑中間選民
這也比較像有理性頭腦的人寫的文章、說的話，不過我對其中論點，還是有不同的看法：
四人要求小英總統放棄連任的原因，主要論述有二：一、二○一八年九合一選舉，民進黨慘遭大敗，蔡英文總統應負最大責任。二、小英總統未能阻卻中國的統戰。
本文論者舉「民主政黨在選舉失利，領導人理當負起政治責任。這就是何以德國女強人梅克爾去年放棄角逐執政黨黨魁；蔡英文總統辭掉民進黨主席的緣由，這是民主制度運作的常軌」
。
第一：首先梅克爾的基民黨，一直是脆弱的多數，只有2009年到2013年，是和中間偏右的自由民主黨組聯合政府，其他都是和社民黨組左右共治政府。這次再輸掉席次已經沒有再組左右共治政府的實力了，而要提醒的是梅克爾是從2005年就上任德國總理。
第二：德國是內閣制，內閣席次選舉當然可以視為內閣總理的直接選舉評價！但是台灣是總統制，而這次是地方性選舉，如果再舉典型總統制國家美國為例，美國剛選完的中間選舉，共和黨大敗甚至失去眾議院控制權，那麼川普需要為中間選舉的失敗放棄連任嗎？
也就是梅克爾因敗選放棄連任是一個例子，但並非就是民主制度運作的常軌，你能說川普中間選舉慘敗了，卻繼續競選連任，是超脫民主制度運作的常軌嗎？
再來看那四個人所提的第二個理由。小英總統未能阻卻中國的統戰。
首先甚麼是統戰？可能有必要先請那四人去搞清楚！台北市和中國交流合不合法？應該是合法，因為陳菊、賴清德也都和中國交流過，甚至去過中國，但是你有辦法去規範中國，就是要拉柯文哲做主要窗口嗎？陳水扁時期有辦法禁止連戰、宋楚瑜去中國拜訪嗎？中國高規格接待連戰、宋楚瑜國民黨要員，就是不理陳水扁政府人員，這根本就是光天化日的統戰伎倆！阿扁能阻卻、有阻卻了嗎？中國就是要進口台灣藍營執政縣市的貨產，可以禁止嗎？這是不是統戰的伎倆呢？
這也比較像有理性頭腦的人寫的文章、說的話，不過我對其中論點，還是有不同的看法：
四人要求小英總統放棄連任的原因，主要論述有二：一、二○一八年九合一選舉，民進黨慘遭大敗，蔡英文總統應負最大責任。二、小英總統未能阻卻中國的統戰。
本文論者舉「民主政黨在選舉失利，領導人理當負起政治責任。這就是何以德國女強人梅克爾去年放棄角逐執政黨黨魁；蔡英文總統辭掉民進黨主席的緣由，這是民主制度運作的常軌」
。
第一：首先梅克爾的基民黨，一直是脆弱的多數，只有2009年到2013年，是和中間偏右的自由民主黨組聯合政府，其他都是和社民黨組左右共治政府。這次再輸掉席次已經沒有再組左右共治政府的實力了，而要提醒的是梅克爾是從2005年就上任德國總理。
第二：德國是內閣制，內閣席次選舉當然可以視為內閣總理的直接選舉評價！但是台灣是總統制，而這次是地方性選舉，如果再舉典型總統制國家美國為例，美國剛選完的中間選舉，共和黨大敗甚至失去眾議院控制權，那麼川普需要為中間選舉的失敗放棄連任嗎？
也就是梅克爾因敗選放棄連任是一個例子，但並非就是民主制度運作的常軌，你能說川普中間選舉慘敗了，卻繼續競選連任，是超脫民主制度運作的常軌嗎？
再來看那四個人所提的第二個理由。小英總統未能阻卻中國的統戰。
首先甚麼是統戰？可能有必要先請那四人去搞清楚！台北市和中國交流合不合法？應該是合法，因為陳菊、賴清德也都和中國交流過，甚至去過中國，但是你有辦法去規範中國，就是要拉柯文哲做主要窗口嗎？陳水扁時期有辦法禁止連戰、宋楚瑜去中國拜訪嗎？中國高規格接待連戰、宋楚瑜國民黨要員，就是不理陳水扁政府人員，這根本就是光天化日的統戰伎倆！阿扁能阻卻、有阻卻了嗎？中國就是要進口台灣藍營執政縣市的貨產，可以禁止嗎？這是不是統戰的伎倆呢？
0 件のコメント:
コメントを投稿