武士不帶刀 (批評的本質)

台灣如今的現狀，很多人可能以為總統大選已定並無大戰事，其實以我這台獨者建國才是目的，現在只是戰事稍歇並未停止，但很顯然綠壇上很多人的認知並非如此！這幾年來在綠色論壇，也陸續經常可以看到批判陳水扁、批判民進黨、批判綠營很多論述，贊否兩論原本平常，爭吵也是自然。然而陸續而經常性地，卻也讓人不得不正視這本質，或者顯然引發的另一層局部效果。

我的疑問是，言論自由是必須尊重這沒疑慮，但我不知道的是這些諸多的言論，究竟是要舉錯？還是要改義？而且是特別喜歡以陳水扁總統為標的。罵陳水扁是泛藍的「顯學｣，這 可能連村夫村婦皆知的事，我無法理解的是所謂的菁英應不可能看不清局勢，但是卻似乎樂此不疲令人費解。

台灣仍陷在泛藍統媒的烏煙瘴氣之中，戰事並未停止！而且正是以小工點穴戰，既然立志為文人批批連戰批批宋楚瑜、馬英九，這種綠營政治人物也會也可做，但其實泛藍”文氓”正集結在平面電視、媒體，他們不聰明嗎？他們腦筋好的很！只是心有問題！陳文茜當然知道她只要守住那些小眾，就握住了籌碼、也可「萬壽無疆｣，她只是一個更成功的金介壽、一個另形的李敖！李敖可能才是真正的泛藍宗師。李敖早在環球電視笑傲江湖，努力剪貼勞作的模樣，不是被藍營政客媒體拿做典範模仿！

大家也都知道、「誰也無法回到真正的歷史現場｣，李敖就是利用賣弄一個熟讀歷史的「奸巧｣，拿著一片”瓦片”就說是回到歷史現場，其實這種解釋現場全貌的方式是有疑問的，過於片段、難於查證就是問題點，唐湘龍之流為文，陳文茜、趙少康、李濤之流做節目，金惟純等辦雜誌，不是就是四處檢「瓦片｣就說是阿房宮所留？握住「瓦片｣就要站在歷史現場，這種跳樑之勢，如今的綠營甚且無法抗衡忙於應付，很遺憾地綠營某些網上自認策士的常客，卻毫無警覺甚且成了加勢效果而不自知。

不贊同你的方式並非等同滿意陳水扁，只是覺得整天學李敖撿瓦片、盯住陳總統，究竟有何積極意義？這些見樹不見林的爭論其實是令人難耐！民主與自由的核心不就是平等與法治！言論自由是否也應有一定準繩！自認是文人準繩應是自求更高。

曾有好友注意到我的文章似乎不再尖銳，批評的火力也已減緩，提到所謂的「質變｣疑問。其實對於批判我已深思許久，只是未找到完整的思緒，似乎若有所感、卻仍模糊。批評的原點是什麼？為什麼批評？批評為什麼？如何批評？批評的如何？批評是什麼？什麼是批評？除了思考找出自己最原始的初心外，也試著由別人的文章，去推敲作者的內心最深處的原意，這是我自認的一種新的武者修行。

以前一直認為批評猶如文人的佩刀，一有不平即拔”刀”相向，同時也醉心於宮本武藏式的「不問名位只問刀｣，卻也僅專注宮本武藏前段對刀術的狂熱，與勝負的豪放。對於宮本武藏後段轉向內心修為的思緒，卻是少有理解。最近由於長時間在日本，由於繁忙和懶得帶著筆記電腦，再加上不喜歡用日語發言，因此上網多只是看著綠壇脣槍舌劍，沒有發言卻因此多了很多思考的機會，同時努力思辯著作者文字以外的意念的本質種種。

本質是一個簡單的意念、概念，真實的本質有時卻是最為震撼，曾經有網友提過「寫簡單文章說簡單的道理｣，其實這才是最難的部份，我也一直陷入這個「難沼｣之中。所以徒手不帶刀的武士仍是個武士，因為是不是武士心才是主體，「刀｣只是武士意念的延伸而已。