言葉 は 感情的で 残酷で ときに 無力だ それでも 私たちは 信じている 言葉 の チカラ を ( 語言是 感情的 殘酷的 有時 也是 無力的 但即使如此 我們仍然要發揮 所信任的 語言的力量 ) -朝日新聞 ジャーナリスト(journalist)宣言-
2011年2月18日金曜日
偏見和謎
2011年2月13日日曜日
真假與有無 (二)
這師徒的真假二元論、或是有無二元論,二千五百年前就熱鬧登場了,而且一直在西方哲學之中,不斷地被討論發展。可是到今天,我們的媒體記者,可能連讀都沒讀過、想都沒想過,更不要說有任何論辯的可能。而一些囫圇吞棗、不學無術的,所謂網路評論者,我看在評斷阿扁或是民進黨執政良窳之時,論理方法論的最初始「有就是有、無就是無」的真假二元論、或是有無二元論,都無法掌握、或是掌握得凌亂,卻是在網上在報章夸夸其言,不講真假、有無的論辯,除了放縱依峙感覺 之外,哪有任何邏輯規範可言呢?真理那又更是愈離愈遠了!
2011年2月12日土曜日
真假與有無 (一)
其實嚴格來說我應不是屬於扁迷,所謂的〝扁迷〞,應該是一切「阿扁就是最善,阿扁所說、所做為真、為對」,相反的我看一堆反扁者,可能更像是〝反扁迷〞,也就是「阿扁就是惡,阿扁所作、所說就是錯、就是假」。反扁迷(不是光指藍營統媒,所謂綠營台灣派,可能更為數不少!) 令人厭惡的,不是因為他反扁,而是一干統媒,一直在操作的多是醜化阿扁、或是民進黨!醜化是形容詞、或是形容動詞,更精確來說,他們是把真的東西隱藏、或忽略,或是以假來亂真,而一些所謂綠營的反扁者、或是〝反扁迷〞,又通常喜歡把這些藍營統媒送來的東西,當作「真」來認知,這也是令我很反感的主因。
2011年2月11日金曜日
真假基本教義派 (五)
民進黨或是綠營長久以來,一直存著有這樣的現象,顯然很多喜歡到處指著別人是台獨或是假台獨,是深綠、是基本教義派,可是這些可能卻是,根本看不懂的民主初步的人,卻往往總喜歡夸夸其談一些諾大的工程,諸如要:宗教改革、教育改革、稅制改革......,工業革命、獨立革命、民主革命、思想革命…,歷史審判、外來政黨解散、資產沒收、壓迫者懺悔道歉、舊價值清洗…等。
2011年2月10日木曜日
真假基本教義派 (四)
台灣可能有很多人都讀過,荷馬史詩「伊里亞德」 Iliad 的特洛伊戰爭,但卻可能只沉迷於帕里斯和海倫的愛情故事,其實台灣特別是綠營台灣派,似乎正向著應驗著這個希臘神話。「伊里亞德」 中爭吵女神把沒被邀請的怨念,化作〝金蘋果〞給「最美麗的女人」,引發這個世紀決戰的因子,而上天卻把「最高道德」 這個金蘋果,丟給泛綠的台灣政客。阿扁這個不太英俊的帕里斯,糊裡糊塗地把〝總統大位〞這個虛擬的美女〝海倫〞爭取到手,結果就像伊里亞德 Iliad 的劇情,果然是引來希臘大軍無盡地攻打。祇是現代的台灣綠軍居然有人還不清楚這是〝戰爭〞!
2011年2月6日日曜日
真假基本教義派 (三)
「語言」 和「文字」 無疑地具有很強的表述記述功能,很多人也因此認為「語言」 和「文字」 的記号或符号 (Semiotics),代表了哲學的大部分,也有很多人因此認為語言文字才是文化的本身,這是現狀事實,可是並不一定就是絕對事實。語言和文字能代表大部分的意念,卻不一定能代表完全的意念,舉一個例子「愛」 或「Love」,大家都知道代表什麼意念,但是「愛」 的意念範圍究竟有多大?恐怕沒有人能說的 準。再舉一個例子,你問一個戴錶的人:「現在幾點?」,可能回答沒有問題,可是如果你問:「時間是什麼?」,究竟有幾個人能回答完整呢?
2011年2月5日土曜日
真假基本教義派(二)
「基本教義派」 恐怕也是如此,「Fundamentalism」 原意是指宗教上「原典絕對重視的主張或態度」,「原点回歸的信仰復興運動」,後來經特別是媒體記者,也特別是美國的媒體記者,多用來指稱或指責伊斯蘭教激進穆斯林組織,因此這似乎已成了一種定型的〝語言game〞。路德維希.維根斯坦的「凡無法談論的,就不得不只能沉默。」,可能就是在指當語言變成價值判斷的時候,好壞、喜不喜歡等價值判斷是無法議論的。
凡人觀點
我喜歡樂觀但也不排斥悲觀我討厭的是武斷 , 更看不起那些沒理由的武斷言論 , 沈伯洋的聲勢現在應該很好 , 可是未必就等於勝利 。 我可能是一個好辯者 , 對於絕對主義天生就有一種反骨 , 我不是忌妒小笠原論年齡我應該退休 , 也就是榮華富貴對我來說 , 都只是過眼雲煙勝負沒有太...
-
有時候人的性格是複製不來、也很難模仿,就算要裝樣子也可能無法持久,例如陳時中不用政治表演,幾乎無聲無息地,就獲取現在台灣可能超過八成的人的信賴感。你要說他外表,可能早被「外貌協會者」打槍,說話也平實無奇,如果是在大學授課,大概是課堂催眠殺手級人物,他就是一副〝擔賽咩饕甲〞的忠厚老...
-
上醫醫人、下醫醫病、中醫醫大頭症,說要醫國是一種不自量力,就像政治是處理眾人之事,他的所知有限卻滿懷大志,大志不成就成為大頭症,目線其實就是一種眼光標準,無奈很多人眼高手低,只有對自己卻一問三不知。歐美人把學問當日常,日本人把學問當寶,台灣人把學問擺在學位之下,中國人把學問擺在無...
-
這種衝突的所在,就是要依賴議論來取得相對的平衡,這種應該是議會的責任,而不是總統的職權 。 希望台灣的社會,必須要認清所謂的民主核心的意義,就如卡爾波普認為的,所謂理性應該是我有可能錯、你有可能對,通過議論才可能更接近真理!而不是很表面的,我是主、你是奴,或者你是主、我是奴,只在...