真假基本教義派(二)

「基本教義派｣ 恐怕也是如此，「Fundamentalism｣ 原意是指宗教上「原典絕對重視的主張或態度｣，「原点回歸的信仰復興運動｣，後來經特別是媒體記者，也特別是美國的媒體記者，多用來指稱或指責伊斯蘭教激進穆斯林組織，因此這似乎已成了一種定型的〝語言game〞。路德維希．維根斯坦的「凡無法談論的，就不得不只能沉默。｣，可能就是在指當語言變成價值判斷的時候，好壞、喜不喜歡等價值判斷是無法議論的。

而「Fundamentalism｣ 已經在美國、法國、英國…等，被賦予壞的、恐怖的、固執的、激進的…等負面價值判斷，這可能已經是事實。在台灣的「基本教義派｣ 一辭恐怕也是如此！但其實它是被抓來代表這些負面意涵，而不是這個詞本身，原本傳出或要傳出的意涵。美國也是自由主義「Liberalism｣ 的大本營，很多自由主義者 (liberal)，可能總喜歡把「Fundamentalism｣ 拿來當對照組，但是如果從固執的、激進的…等意涵上來檢索「Liberalism｣，卻可能不會少於「Fundamentalism｣！艾薩依・巴林 (Isaiah Berlin 1909年- 1997年)，在他的兩個自由的概念 "Two Concepts of Liberty" 中，提到的「積極的自由｣ (positive liberty/freedom)、和「消極的自由｣ (negative liberty) 兩種自由。

這種積極自由主義者，其實也可以說是另一種型態的「Fundamentalism｣，只是他們的基本教義不是〝原典〞、而叫做 〝自由〞！把「經典｣ 和「自由｣ 兩個名詞抽離之後，其實他們所在做的、所在執著的方式，可能會發現也沒有什麼不同！路德維希．維根斯坦也曾這樣形容哲學：「陷入哲學困境就像這樣一種情況：一個人在房間裡想要出去，卻又不知道怎麼辦。想從窗跳戶出去，可是窗戶太小；試著 從煙囪爬出去，可是煙囪太高。然而只要一轉過身來，他就會發現，房門一直是開著的！｣。

人類由於要傳達意念、概念、或認知，而運用了複雜的聲音發展了語言，為了標明這種意念、概念、認知而發明了文字，這種就是一種很典型的「認知｣與「存在｣的原始形態。