濫竽充數

為什麼我一直執著於台灣自由民主黨，沒有黃國昌的時代力量也許比較正常，如果時代力量和基進黨、台聯黨，組成台灣自由民主黨，別論藍綠只管國家立場，或許就是一個新政治曙光。自由就是不要設限，民主的本意應該是平等，可是不可能真自由，也不可能真民主，有上下就不會是平等，有左右就不是真自由。但是國家立場到極致就是不應該有立場，沒有立場就是自由嗎？沒有立場反而可能是不自由的開始，沒有立場就可能是平等嗎？沒有立場也可能是不民主的開始。自由就是不要設限，不要設限就不會有立場，沒有立場哪來左右？許多人侃侃而談權力最大，但是權力才最講究大小！否則哪來最大？沒有大小何來上下？人民的權力最大，那人民有無叫代議士來家裡報告的權利？需要到議場這是誰的規定？可是真實上人民卻最無力。

要論代表性誰的代表性高過總統？為何叫區域立委，也就是你的代表性只限於某個地區，不分區第一名被選為立法院長，行政院長是總統最高幕僚長，論間接代表性和立法院長平行。翁曉玲論代表性還是第四順位，論上對下，行政權代表性的第一順位，會是立法權不分區第四順位的下肆？不分區為何需要排名？第一名和第十八名代表性都一樣嗎？那第一名選上立法院長，第十八名就是立法院長嗎？你怎麼知道520之後，他就不是行政院長，你是選上總統了嗎？德國慕尼黑大學都是怎麼教學生？我是不知道！可是這種頭腦卻也是大學教授？連母校都蒙羞真是令人嘖嘖稱奇！

也談選舉(二)

後來同是綠營卻有人刊整面報紙，罵同黨同志或抒發心中不滿，對敵人習近平的言論卻輕輕帶過，因此別奇怪夏立言面對阿共軟得似棉，說粗魯一點，兩隻腳夾著覽趴怕掉下來，回到台灣卻又趾高氣昂真令人摸不著頭緒，更別問教的人是誰？看到自稱墨綠的人和泛藍、ㄚ白站在一起，沆瀣一氣同聲賣台，靠夭！說我深綠我尚可接受，說我是墨綠馬上翻臉！陳水扁開始走衰運，幾乎人人喊打或是落井下石時，好像也沒有聽過台獨的前輩太多怨言，甚至還幫陳水扁緩頰，美言的多是已經被他取消資政、國策顧問的台獨前輩，留日戰前都是一流只是戰後變三流，雖然是三流可是比不入流還好一點，這可能是一種留學生的傳統，至少對台灣有情有義也不離不棄。

現在的台獨仍是被罵居多，而且不單是藍統一派，墨綠的〝道德政客〞也是如此，我們現在變成基本教義派、或者英迷、或者保皇黨，好笑的是，我或者台獨幾乎是執著沒有改變的，但是卻是被說得忽而左派、忽而又變成保皇黨好像右派。只是有人對人似乎忠貞得很，對台灣大眾卻未必如此！他的主子早已和落井下石的人握手言歡，他的主子和同儕早已是藍媒的座上賓，當年的支持者滿臉豆花，已經不是關心的重點。選舉是非常重要的運動，綠營的勝負對台灣獨立建國的影響，大到我們很難去完全正確估算，當然這幾年仍是有總統大選和立委選舉，也是代表有極其重大的影響，每年都是有更大的意義和影響。

但是我可能仍不會去催票，首先投票是一個人自主意思決定的絕對權利，也是自主獨立的實踐，我不想、也不能干涉，另一個更重要的意義，那就是獨立建國不只是目標、他也是一種理念！所有的運動就是要推動或達成這個理念，也就是每一個行動意義都是要向著這個理念，而這是要平常就如涓涓細流就要做的，我會為理念激情、而不太會為選舉而激情，人不是我該關心的重點，理念的有無可能才是該執著的地方。

也談選舉(一)

從有投摽權開始由於幾乎都是在日本，所以真正執行過投票權可能未滿十次，除了幾次的立委選舉，再來就是幾次的總統大選了。地方自治體的大小選舉，幾乎一次也沒有投過票，所以我可以說對台灣的選舉沒有什麼貢獻，因此我幾乎沒有幫任何政治人物催過票。我的家族投票行為齊一化不輸給眷村，那就是〝不能投給國民黨！〞，單一型選舉根本連說都不用說，只有催促趕快去投票，如果是立委選舉那就只是如何分配票。我一向獨斷獨行、我行我素，連結婚都是已經結完了婚，才回台灣告知我父親，讓他去擺桌宴客收禮金，所以聽家母說家父曾經跟她感嘆說：「好像只有選舉聽他的，沒有跟他〝ㆣ壓歌切〞 (唱反調)｣。

選舉在我的認知當中，一直都是一種運動的實踐也只是一個過程，對我來說他既不是開始、也不會是結束，在日本拜我舅舅、也是我去日本時的「在日保證人｣，是黑名單之賜，我也幾乎領了半張黑名單，所以到李登輝開放黑名單為止，事實上對台灣的選舉是生疏的，大概我所認識或知道，日本的台獨份子熱衷選舉也並不多。 很多台灣墨綠怪罪或恨蔡英文總統，撇開藍統ㄚ白一派不說，綠營裡的莫名其妙也所在多有，甚至我看有的根本是好像已經恨到骨子裡，政客當中也是如此。但論起怪罪蔡英文台獨應該擁有較多的理由，我回台灣時剛好台獨被陳水扁出賣，祭旗討好宋楚瑜的時候，甚至綠營許多也有罵台獨，是阻礙的大石頭的時候。

當時和幾位老友一起曾感嘆，簡直比流浪狗還不如，流浪狗還有可能碰到善心人士，丟個骨頭聊表同情，那時候就像半夜忽然被叫醒，踢出門外衣服都尚未來得及穿好，在馬路當中還搞得一頭霧水。所以記得當時很多人建議，日本台獨黃昭堂主席等要有骨氣，把陳水扁給台獨的骨頭都還給他。看到黃昭堂前輩這種爭氣的台灣人，能在日本極度保守的社會，當上大學教授的人，卻受到這種待遇時眼淚都差一點掉出來。

議論方法的考慮 (二)

所以〝某族群一定會如何〞的論調，是可以停止了！現實上是〝某族群不一定會如何〞，會如何端看現實上各因素的交叉影響，也就是經驗遠大於先驗的可能。在台灣可能有這種例子，某一對夫婦自小領養一位黑人或白人嬰兒，用心扶養等到長大後，這個黑人或白人只會台語或客語，到了學校學了北京語，用你的標準你要判定他是什麼人呢？你又將會建議他，如何找到自己的座標呢？你對他的X軸線和Y軸線，各要給予什麼定義呢？還是你要告訴他，X、Y軸線都是語言，還是因為在台灣，所以X、Y各都應等於台語呢？如果是這樣那你簡直比上帝還偉大！

我有一個表弟就是白人，自幼就被姑媽夫婦聯同醫師，做假成為己身所出，當然兩位黃皮膚是不可能生出白人的，我表弟的生長過程，當然比一般人更辛勞，有一次來了一個外國人，看到表弟以為發現新大陸，猛對表弟說英語表弟因而面紅耳赤，不知該如何是好，當然我這個經驗論者，就成為是他最好的兄弟了。在台灣很多人一直在批評政治和政客，但是另一方面，卻是一直在實踐政治或政客的錯誤作為而不自知！我現在一直鼓吹，年輕一代的夫婦一種觀念，在台灣最吃虧的一件事就是〝只會講一種北京語〞！如果你的下一代只學了北京語，那他早已經輸在起跑點了！也就是不要因此高興得太早。

共產中國人最喜歡罵人雜種，或要罵人不要臉，但光登記有案的就將近一百族，種族繁多中國也不會比人家少，可是這也必須要要求自己，有很高的道德性或品行，我看到很少人具有這樣的修為。中國人在世界儼然是世界公敵，要把人民訓練成人見人厭也需要一把功夫，何來優越感真令人摸不著頭緒！因此即使他對台語或台語文多用心，都不會是道德性的來源，也就是語言不是用來裝飾用的，我想這應該是作為一個人，必須要能體會到的層次。

議論方法的考慮 (一)

為虎作倀可能有主觀意志的趨炎附勢作為，但也有可能主觀無意，卻在客觀上造成同樣的效果。政治時勢有一種叫做〝不要臉的文化掠奪〞，本來是批判中國的行為的討論，但是內容卻變成是台語文過激派，在批判客家文化的討論。我是希望給網友幾個建議，請停止或修正偏頗的文化討論，不要存有想以台語或台語文，來決定所有的文化諸項。想以語言統御所有文化諸項，這個思考和國民黨，訂定北京語為台灣的國語，獨尊單一語言、排斥、禁止甚至取締其他存在的語言，這個思考本身就是一樣的，應被嚴加撻伐改革的存在行為。

講客家話或客家人一定是如何如何…，講台語或閩南人就一定如何…，或者外省人就一定如何…，這種先驗性(a priori)的主張或論調，基本上和一切論血統、論先天的國民黨，或是中國人、或是所謂〝中華文化愛提〞的思考核心沒有兩樣！語言是文化很重要的要項，但〝絕對不是絕對〞影響文化最強烈而直接的，原本地域或區域才是更主要的存在，它甚至可能要高過語言、血緣的影響。國民黨就是曾成功地在台灣的土地上，有效地區隔了外省族群、客家族群、原住民族群，區隔的行為某方面看就是一種地域封閉，一些台語過激派的矯枉過正作為，卻可能是成為無形中，正執行國民黨的區隔主張效果。

我是經驗論者，而語言往往就是很殘酷的多數決，要保存一種語言，要制止的是運用政治，變相地壓抑或驅逐殘害，另一種語言發展的可能，剩下多數是只有靠運動者一步一腳印，不斷地實踐別無他法。語言有可能消失，血緣基因卻遠比人類能想到的更有能，他會積極地找到基因宿主存活下來，也就是客觀上它是不會消失的。但是他除了會積極存活之外，會對基因宿主有什麼主觀影響的研究，到目前仍是空白，也就是血緣的先驗性，目前仍是無法成立的，令人奇怪的是你有何值得有優越？

光鮮的人

昨天談到選票數字民進黨或綠營支持者，其實總體上並沒有輸給藍營，可是席次上會輸政治人物就要檢討，也就是政治專業的人不要學會推託，陳珮琪會令人討厭的原因，有關權力妳都要、談到義務妳就變成路人甲，所以很多人問妳臉還要不要？政治人物不分藍綠要進廚房，就不要嫌熱或髒，不要要求理念支持者，既要投票又要擔負勝負責任，政治人物裝無辜最令人噁心。民眾堂特別是柯文哲、黃國昌，最假掰的政客非他們兩人莫屬，沒有腦哪怕他就是所謂的小草，你會在乎嗎？前天是二二八抗議的人，以前是以有一點年齡的人為主，可是就螢光幕所看到的，年輕一代抗議的群眾已占多數！你要成為沒腦的小草我沒有意見，究竟世上不只苦人多、蠢人也不少，有腦的年輕人不嫌少，令人嫌惡絕對不是年齡而是沒有腦。

許多人意在光鮮而非事實，所以話說一半說到中立當然舉雙瑞，可是說到當兵或保衛國家全民皆兵，他就不說了！說到中配或外配都是一家人，一副悲天憫人簡直讓人垂憐不已。說到公平正義一副唯我其誰的凜然，可是外配不能利及他的家人，而且要拿中華民國身分證，必須宣示放棄本國籍，可是台灣的中配都不用，只要放棄戶籍即可，舉凡放棄本國籍身分的種種就不問了，簡直是一人得道雞犬升天，健保等等泛藍、ㄚ白這就不講了。你踏出國境免簽的國家每年全世界排名，也就是不公平就是普世價值！可是台灣許多政客又三緘其口了，套一句話，又是權力都要、義務都不要、臉呢？年輕時被教育反共抗俄，退伍了崇共舔共都來了，詐騙集團還要練聲音口條，進入那個會這些訓練都免了，只要練跪得比人快就可以了。

批判檢討之前

我來回台日之間，鷹眼象徵冷靜銳利，我喜歡有國慶鳥之稱的灰面鷲(灰面鵟鷹)，因為它也多是來往於台日之間，而我更希望能如鷹般冷靜銳利，對於台灣的政治，我就是以經濟學的「溫暖的心、冷靜的頭」做為追求的境界。媒體的影響力確實存在，但是究竟是有多大的認知，關係到批判立論的基礎，我一直對「抓祭品現象」不以為然，因為這種把因素過度地單純狹窄化，就如之前對民調因認知所造成的影響，被過度渲染和誇大，這種批判評論經不起檢驗容易流於口水。

例如說幾%的支持度掉落，完全是一種情緒性的價值主觀，離實證主義很遠！簡單地說，那就是「我認為他掉了有6%」，為什麼是6%？卻提不出能服人的證據！這就是典型的感覺主導理性，這是我無法贊同的所在！即使柯文哲選前民調和各家民調迥異，他的民調不準其他民調都準，以幾乎完全吻合的數字預測，但是基本上那也是猜的，可能是運氣好被她猜個正著，也就是他一直都是第三。否則民調就可以以她的觀察方法為基礎，做出下一次選舉的結果，這應該是要可以檢驗而且是重複檢驗，才是完整的社會學方法論。

一般主觀的因素有人選、政策、政黨經營、選戰策略…等因素，客觀因素舉凡：文化、習慣、經濟、環境、媒體…等因素，都是影響選舉的成敗變化的因素，必須統合交叉分析釐清檢討，才可能接近真相。而不是反向地單純化個別因素，例如：只歸罪於媒體的不得勢、或是幾個選戰誤失、或是哪個人的哪些作為、或者如所謂的政績無用論…等，這些都像抓祭品都可能失之偏頗，可能都不是正確的批判或檢討！不研究出各種因素，就可能讓檢討失真，而再次失誤或失敗！我試著用自己的觀察，提出檢討建議，是我在觀察之後留下建言紀錄，在盡可能不被自己的，個別感覺因素影響之下。