反論

本人在他處的反論：
不要為「自自冉冉」文過飾非

自自冉冉的爭議，自始我就把它分成兩個命題思考，
一個是：(1) 自自冉冉真的錯了嗎？
一個是：(2 ) 總統府真的錯了嗎？
一個是可能性的推理思考實驗，一個是現狀的分辨辨明或究明(這是日式用詞)。

本人在你的文章出來前五天就曾提出過王伯仁的文章，根據他的文章主張「自自由由」應該是比較有可能，證據到哪裡事實就在那裏！無須多辯！但是尾端陳燦星所言「…..但總統府幕僚不查，事情發生後又有眾多阿諛諂媚者為國王穿新衣，令人不喜。」，這種情緒狗尾續貂就大可不必了！把評論對手說是：眾多阿諛諂媚為國王穿新衣，我就判斷這一位陳燦星，可能是根本不看別人在說甚麼？這種情緒性的認知，可以的話請他包一包回家自我觀賞即可！

辯論是立証的交手評比，而不是甚麼輸贏，尊重證據是忠於事實而不是勝負！
坦白說你的文章內容先別論，標題卻是敗筆！你把提出反論或反証的人或文章，已先打成「文過飾非」，這不是一個很好的辯論議論態度！也就是你已經不接受反論的可能，已經在情緒邊緣。我之所以文章就教於你，就是你文後這幾句
「然而，把「自自冉冉」硬拗成「自自然然」的通假，或者把一個古語硬說成是新詞，則屬文過飾非之舉。」

至於你提的三點事實：我們就來檢驗你的事實！
陳凱文：
只說三點事實
一，賴和成詩時間，是大正四年，1915年，那時他已21歲，而日本尚未經濟蕭條。
二，即使他用日文漢字，但上文已述，「自由」作為日文的和製漢譯，在1915年已有43年歷史
三，即使他用日文漢字，也有「自然」一詞，最早把nature意譯成「自然」的，也是日本，賴和學過日文也不會不懂「自然」怎寫。又，「冉」在日文反而是生僻漢字，所謂用日文漢字所以不寫「自然」，學理上站不住腳。

第一點：就可能認知有誤，賴和寫詩時間這沒有問題，但是大正期的經濟不況，是在戰前(第一次世界大戰1914-1918)就已經產生，再往前推日本每十年就一次大戰，1894年日清戰爭，1904年日俄戰爭，下面這一個經濟研究表連結，提供給你參考驗證。

第二點：自由是古詞，中村敬太郎翻譯自由之理(自由論)40餘年，這個是時間事實，但是和賴和是不是用自由？沒有絕對必然的關係！他的詩後用「乙女」證明他寫詩的當時，應該是日漢混和思考用字用詞！

第三點：顯然你並不通日文？所以無法想像「冉」的日語音，和「然」的台語音根本就是同音，因此無法接受冉是然的同音假借的可能！冉是冷僻字？賴和曾經幫楊逵(原名楊貴)取名，這個逵字更冷僻了！一般字典還查不到(貴和逵同音音讀為キki)。

再回到前頭我自始的態度，我是把自自冉冉當成是一種推理思考實驗，可能性是推理思考實驗的重點，在考證與推理中，再小的可能性都不能忽視或放過！不管是邏輯性或科學性論證。我對絕對主義就是存疑，因為絕對主義正是阻絕思考終止思考的兇手！

第一次世界大戰西伯利亞出兵軍費和軍事支出