我比較訝異的是，台灣學術界的倫理認知程度，和論斷是非認知能力，居然是如此！即使像金恆煒，自己也在文藝界也出版著作，但是看來也缺乏精準論斷對錯的能力！仍然以蔡英文為標的作為情緒性認知的出口。大家都只著眼認定總統府，自自冉冉是自自由由的錯用，同時大家也都知道總統府，引用的來源是誰的作品？事實也遵照原著的原文，可是也沒有人尊重過原作者去確認過，就仿包青天一刀兩斷論斷、當堂宣判開鍘，這種學術倫理真讓我大開眼界！
沒有確認過原作者到底真義為何？是否有錯？錯誤之處如何造成？有的都是自以為是，然後片面認知隨意論斷，批評別人偏頗甚至阿諛奉承！像下面這篇BBC台灣網這一段：
「研究漢語方言學的台灣大學中國文學系博士候選人陳彥君向BBC中文網表示，會以方言發音贊成「自自冉冉」的人，「是對母語不了解」的說法。根據教育部辭典，不管是在台語或客語發音中，然、冉的發音都有很大差異。
陳彥君說：「說這種話的人實在對不起賴和，賴和是用台語寫作的健將。他的文字後人用國語任憑己意去理解，隨便說台語客語冉然音近，除了凸顯母語能力低落，也使人覺得台灣本土語文發展根本比不上愛台灣的意識形態，這是需要省思的。」
這個陳彥君說台語是方言，潛意識裡就是以北京語為國語的立場，這種語言學研究的程度，批評別人用國語去理解賴和，賴和本人除了台語客語之外，應該就是日語！他可能不會北京語或國語！
再例如黃震南「對於這起事件引起連日爭議，黃震南認為，這是因為許多台灣人因為歷史、教育、文化、語言的斷裂，對於日治時代有錯誤的想像。「抱著這種錯誤的想像去主張賴和寫的就是『自自冉冉』，我也不忍責備。」
賴和到22歲寫這首詩時，所受的教育就是日本(日本語)教育，他當時所熟練的應該就是台語和日語，很有可能根本不會國語(北京語)？！日治時代日語台語雙通或混用，可能才是當時賴和或台灣人的實像吧？！哪是錯誤的想像！諸如此類，卻都一副台灣文學專家的嘴臉，只是實力真是否像大言不慚般了得？卻不得不讓人懷疑！
基本上反論林瑞明的賴和全集的錯誤，和總統引用錯誤是根本的兩回事。
當然林瑞明現在只用詩或短句回復：「台灣俳句：馮馬，馮馬皆是姓，京涼涼京水移動，馬涼當馮京。」，俳句好壞優劣各有認定，但是這個「馮京當馬涼」究竟意何所指？其實是模糊不清，還好林瑞明還活著，想確認真義不是要去確認林瑞明嗎？不過好像須文蔚就急忙跳出來代原作者言，我要質疑的，就是這種態度的學術倫理！
如果林瑞明是在指總統的引用，那就不明事理了！如果那是錯誤，理應先去自己的作品更正說明！會不會是林瑞明，根本認為這些直批總統府的人，你們把馮京當馬涼呢？如果林瑞明就是認為自自冉冉，那麼這些批評者，有辦法靜下心接受辯論的說法嗎？因為你們早已把話說死的不是嗎？
後記 : 林瑞明的俳句回答，先不要陷跳入內容的解讀辯證，抽離更遠看他為什麼選用俳句？俳句根本就是源自日本，英語也有人以俳句格式視為英排，用漢字模仿的是漢俳，所以也是以五七五的格式，但是日文俳句式十七字十七音，漢俳則以十七字。不覺得林瑞明說明這首詩的爭議，卻選用日漢牽連的俳句，是否是一種玄外之音呢？
0 件のコメント:
コメントを投稿