時序到今日這個論爭似乎也開始退潮了，被新的話題取代了，我向來不喜歡跟潮，所以基本上退不退潮，不是我所在意的！思考實驗的合理性有無得到確認？才一直是我注意的重點。不過結論的時候，我卻想先從現狀的究明開始，也就是對錯的原點究明，這個對錯認定，其實關係到思考實驗的進行或存在。
林瑞明(對不起！論文上敬稱我都省略)是整個對錯現狀辨明的關鍵子，但是我則稱他是思考實驗的障礙，因為他還存在，就可能造成思考實驗的缺陷，可能無法完整或完美進行。但是也由於他的存在，才造成爭論的起火點而且延燒至今。不過他到現今為止，可得到確認的態度是放任這個爭論延燒，諱莫如深，不知道他確實的想法，到底他是為了他，事前沒有被徵詢的感覺尊嚴受損？還是其他？坦白說，我到今天仍無法猜測到，他可能的態度、和可能的認知是甚麼？
既然猜不出原作者的真實態度，那就再回頭追索對錯的源頭，先看原著作(林瑞明的賴和全集)的原文詩文，確實是「自自冉冉」，如果他是錯字，那麼錯只可能是作者和印刷出版者，的哪一方？的哪一個環節？可能是：1.作者送錯的版本、印刷錯的版本、出版錯。2.作者送對的版本、印刷錯的版本、出版錯。除了能假設這兩種狀況外，我想不出還有甚麼可能的狀況？可是至今，我在所有可能看到的新聞資訊，沒有看到作者和出版者，有甚麼明確的說明！這也是我一直對台灣的學術倫理、或出版倫理，納悶不已的所在！
這可能是林瑞明個人，對自己作品的認責態度問題，也許不應該上綱推論，是台灣學界或出版界的常態，可是也是至今這話題都已開始退潮，我仍沒有看到眾多批評者當中，對這個對錯的源頭，究竟是怎麼一回事究責或究明！也就是無人追究、無人在意這個現狀事實。而一般批評者、也包括一些機構效應下(例如統媒統派聞人)的批評者，卻把所有的錯集中在第三方的總統府，甚至把質疑這種推錯批評的反論者，形容成阿諛奉承者、文過飾非，但是不追索真正錯誤的源頭究竟如何，這種批評態度不才是應該叫做文過飾非嗎？
我今天再舉一個狀況，供大家思考實驗，假設把總統府這個對象，改為任何一個第三方讀者，讀了這個賴和全集而引用至自己的寫作，或就是寫春節賀詞，你是批評引用的讀者？還是作者、還是印錯的出版商呢？再舉一個比較極端的例子，你去藥房買藥，買到了一個印錯藥方成分的藥，你會自責自己沒有去確認製藥和印藥盒的印刷商嗎？買到標示不實(有錯)的食品，要怪消費者嗎？這種簡單的價值倫理推斷，卻在台灣的社會、台灣的學界放任橫行而不覺得奇怪，才是我看到這件爭議的台灣怪現象！
其實大家也不要再奇怪，頂新事件為何會發生，他是造假也是做錯，但是至少他還有出面說明，也就是為自己的錯辯解或說明，但是自自冉冉的爭議，即使已經開使退潮，有得到可能出錯者(作者或出版商)，任何說明嗎？因為他們和許多批評者，可能認為已經把錯歸給總統府！當然就是由引用者總統府去負責！而且要總統府和反論者，不要再硬ㄠ！那我也要告訴這些批評的專家學者，你以後可能不要生病、不要買食品，如真要買，那一定要記得確認，製藥商、食品商和印刷者有沒有印錯？否則有錯就是你要自負責任！自自冉冉的爭議錯不就是被歸責於總統府嗎？
0 件のコメント:
コメントを投稿