價值和利益

價值和利益，很相近也很容易混淆，不一定有道德的絕對性，但卻是撼動心靈、攫取人心的主要分際。洛克的自然人源自於湯姆斯．賀伯的〝人、生而自由平等〞， 這是價值的核心也是起點。台灣人從黨外時期到民進黨成立，主要依據就是爭取公平正義的價值，所以能以有限資源爭取到民心，國民黨一直扭曲模糊這個基本價 值，也就是〝敵人在哪裡？〞敵人是誰在扭曲破壞這個價值，而不在身份 (外省人或台灣人)、也不在哪個族群，如果真要有敵我之辨，是不是以此為依據比較真實而正確！

陳文茜、鄭麗文之流讓人鄙視，因為他們取利益而捨價值的嘴臉，而不是他們的出身族群，問題不在他們所謂背叛民進黨，而是他們選擇了扭曲這個價值的始作俑者 的政黨或群體，曹長青、金恆煒也不是因他們的出身關係，而是他們也是選擇了自由平等的價值觀。陳水扁總統被綠營所最詬病的，不就是他對價值的堅持方式讓人 疑慮嗎？民進黨的政客們，不就是對利益顯露了太多貪婪的眼光和口水，而讓堅持價值的旗子傾斜，因此漸漸失去台灣人的信任嗎？

價值確實是一種主觀喜好的認定，他的內在根源除了講究情緒主義之外，對於客觀的實證主義卻是不可缺乏的、 情緒主義基本上是很難複製移轉的，只有加上客觀的實證主義才可能釐清事實本質。基本上我們一般很難直接，將一個價值強加於他人之上，我的主觀能隨意取代你的主觀嗎？不是必須輔以客觀的存在才能進行辯證嗎？

馬英九的問題在於價值問題，他不也是反對陳水扁擔任總統和政黨主席？如今他的黨主席又是用了什麼樣的價值？說了兩百次不選台北市長，一夕之間參選又是用了 什麼樣的價值？民進黨是台北縣長時不屑縣市溝通，現在台北縣是同黨了，很好奇他又要用什麼樣的價值當說詞？……等等，價值才是他的〝馬腳〞！不要再用所謂 〝香港腳〞質疑他了！