哈！理性！

我是極端討厭半調子的理性主義論者，因為以為拿支寫著〝理性〞的旗子、老是把理性掛在嘴邊，就像穿上道袍就自以為是道士、穿上架裟就自認為是和尚，以為不 激情就是所謂的理性。而從歐陸的〝理性主義〞，從笛卡兒看到康德，壓根都看不到這種中式道德觀的他X的〝理性〞。在西洋哲學的傳統，理性就是推論・論証的 能力(reasoning)，是人類存在生來具備的知的能力，攤開來說就是推論能力，明析性和妥當性才是內涵重點。

對於政治人物、對於黨派的批判，德國批判哲學大師康德，在他的〝批判三書〞( 純粹理性、實踐理性、判斷力 ) 裡認為，人類的認識能力具備或內含有，感性直觀的 ( 時間與空間 ) 和悟性的(因果律和純粹的悟性概念，通稱範疇 [ 英：Category, 法：Catégorie 德：Kategorie、希臘語:κατηγορια ] ) 兩種類型。人類理性一般都是依據或遵循這兩種形式，來認識諸般情事。準此原則喜歡批判網友的批判，是不理性或非理性的半調子理性說詞喜好者，是不是該提一 提不理性的證據，或者提示何謂理性的證據，而不是老是一些自怨自艾式的自我憐愛，卻只顯露概念的虛無與虛偽而已別無其他！

新潮流建立之時就是喜歡標榜左派的色彩，追根究底就是菁英主義，而這個前提作業就是共產共有，先去除私有再構築一種集團主義 (collectivism)，但是對於成就精英的智力、德性的優異性保證始終闕如！要批判的是這個虛無與虛偽的構成概念！而這是新潮流一直楬櫫標榜的， 而這也是要加入新潮流的人物，事先已知情甚至是接受的價值概念，如今卻要喊冤或辯解，但又不以經驗認識著手，這不是虛無和虛偽是什麼呢？

鷹派理不理性？我是台獨鷹派，我才懶得去管你、道德經式的理性是什麼？鷹派的準則就是〝除惡務盡〞！公不公平？陳水扁總統的公平的言論自由說，不就是造就 了亂媒擾台！這使我想起雅典娜的諷刺喜劇作家，亞理斯多凡尼斯(Aristophanes,)的「女議會｣中，描述女人掌權的社會中，土地和金錢等什麼都 是共有，從男人的角度任何女人都可任意擁抱，似乎是成了任意可為的社會。但後來為了公平不得不又規定了，〝要抱美女之前、要先抱醜女，要和年輕女子燕好之 前、須先和老女燕好之後才可以進行。〞很荒唐嗎？新潮流就是會如此！這是菁英主義公平的宿命！但是鷹派對這種宿命敬謝不敏！