重商與重傷

其實所謂在地經濟的概念，就是經濟學的原始模型。所謂的國富(國家的財富資產)，是指勞動者、地主、資本家之間，以薪津、地租、和利潤的形式各為分配，也就是資本、土地、勞働力，各種不同投入，產生各種富的分配。這也是古典派經濟學，大多數的立論根本，而這個之前，即是大航海時代，所帶來的重商主義盛行的時代。

重商主義又稱為重金主義，主要的理論核心和做法有兩個，一是：富就是金銀貨幣，透過金銀的累積，是國力的增大的主要手段。一是：貿易差額主義，推展輸出、限制輸入，以維護國內產業的保護和育成。作法很多樣，但是理論卻是意外地簡單明瞭，但是注意，資本、土地、勞働力，還是在本國經濟流動循環之中！後來的產業革命，才帶出來重農主義的反省主張，和古典學派經濟學的學說理論。

現在台灣經濟的惡化，老實說和國民黨政權的長期執政，有絕對性的關連！為何有人一直以流亡政權、或殖民政權，批判國民黨？這之間有一個主要的現象，是不容置疑的！流亡就表示是身處異地，而殖民的第一特徵，就是沒有定住的考慮和跡象！而所謂定住，我是把他簡單定義為，定居三代以上。現在檢索國民黨，流亡來台時的高層高官，把第二代、第三代送出國者，比比皆是、不盡其數！不要說遠了，馬英九即是如此！也就是會被批殖民政權的主要原因，就是看不出有定住的意思和跡象！而沒有定住的思考，就不會有在地的觀念、概念和感情！

也由這種掌權政權普遍的觀念概念，所以造就了台灣「路邊攤經濟模式」，是意義上的路邊攤模式，而不單只形式上的路邊攤！一般路邊攤的形成，有部分可能是，沒有足夠資金購買店面？大部分則多是垂涎於人潮！但是不論如何，都相同擁有資本和勞働力是流動的，基本上和土地是沒有感情的、沒有牽連感！再用這種思考觀察，現在台灣的所謂台商經濟模式，和路邊攤有何相異之處呢？

16世紀到18世紀初頭，所謂的重商主義或重金主義，資本和勞働力，尚以本國流動循環，某方面看，理論思考和實質作為的核心，還是在地主義的範疇之內！但是國民黨在台灣，所施行的經濟模式，有重商的資本、勞働力是流動的特徵(而且是溢出本國的循環)，而重商主義主張中，累積的富是國家財富，而國民黨所累積的富，則是黨和商人之富！但是卻又缺乏重商主義，另一核心思考，貿易差額主義的安全瓣！有的只是流亡政權的特徵，逃難、逃亡的思考！而全球化卻又正是最好用的盾牌與遁辭！

亞當史密斯也曾批判重商主義的同時，也反對重農主義，但是重點是，經濟學失去在地主義，那就好像只是在說經濟的故事，或者猶如失去舵的船，只顧航行而沒有目標，耶~~即使知道陸地目標，可能也到不了！台灣經濟這幾年的惡化速度之快，遠比想像！最主要地一是：觀念的謬誤，一是：再加上掌政者的無心與無能的施為！說是風中殘燭，可能並非是危言聳聽！