認知的面目(二)

文化如果深層追查，或許就是人類在克服，這種自然的選擇下的缺陷，所孕育出來的智慧表現，文化不是只有在有文字時才成型的，文化除了是人類為了生存所激發出來的各種表現之外，它也內含著智慧與趣味。客家料理的特色檢、油、鹹、香，除了是對應比較艱苦的環境之外，據說也是因為客家人因為避難遷徙，所以多是採集合聚居，因此大家庭相當普遍。而一般煮食三餐，通常由輩分低的媳婦操作，但是因輩分低所以也是最後用餐，因此菜如果不煮稍為鹹一點，通常最後是無菜可配，因而可能是因文化的選擇，產生一種飲食文化的特色。

現代和古代，有時候好像只是時間的經過表示而已，並不是就可代換成進步或進化與否的表示。在現今的知識份子，即使已經努力成為一個名人名嘴，我看所發表的言論，似乎不只沒有百年前的哲學者，對物理力學的理解和觀察細微的能力，似乎好像也對〝法哲學〞的哲學力學，如權力也是所知有限或是懵懵懂懂！知識份子如果無法在觀念或觀察，比人更精進、更深入，那還猶不如一個老農。回到最前頭所示，這就是戰爭在台灣！我不批扁而要護扁被嗆，不是因為我喜歡他，而是因為我認為是在戰場上必須保護同志夥伴！如果自己自認是戰士，那就做一個戰士能做、可做、該做的事，戰場的勝利或是歷史，不會留給〝場邊評論者〞，當然失敗或毀滅好像 〝場邊評論者〞是可以脫身的！

選舉其實應該是民主價值的一種運動，也就是一種手段或是過程而並不是目的，這個價值認知錯誤了影響的是政治與運動，族群、人權、公平與正義，都是很大的議題沒有捷徑方便門，而且各領域缺乏聯繫的價值，如果只著眼於政治操作，容易使紛亂而沒什進展。但是就像日本警察，即使是騎腳踏車追摩托車也要努力追，態度往往是價值衡量的指標，是瞭解與尊重的第一步。一個盤踞台灣多年長期高壓統治的舊價值，就像慢性病都是由於長時間的忽視或錯誤之中形成，因此要治療時往往要花同樣或是更長的時間，而且要用對的方法和有效的藥。一個政策可能解決資本主的難題，卻可能增加普羅大眾的負擔，以為可守住經濟帳面，卻是鬆懈了正義價值本身，技術提升的壓力與動力而衍生的失業的問題，就不只是單純的經濟問題而已。

認知的面目(一)

頭腦沒有或很少update的人，總以為要看到大砲、看到槍林彈雨，認為才是戰爭了！佛說活在當下，當下是甚麼呢？當下就是〝剎那〞，〝剎那〞就是一瞬間，那是多久呢？〝剎那〞是印度對時間的算法，也就是七十五分之一秒，「過去已經逝者已矣、未來尚未到來，當下才是生」，這是極短暫時間的意思。這個同時佛也有另一個相對的時間名詞叫做〝劫〞，可能很少人知道猶豫、麻煩、蹉跎的時間距離有多大？或是沒有辦法形容！可是日文就有〝億劫〞來形容。而一劫是四十三億二千万年，億劫就是一劫的四十三億二千万年的一億倍那麼久，這是長短或是極大極小的時間單位，一樣都是很難想像。

可是你也不要認為印度人或是佛，好像閒得只會遐想，極大和極小雖然都很難想像，可是卻不是廢話，牛頓的力學也可以解釋到黃道面、解釋到海王星的運動。犬儒的始祖迪奧根尼斯Diogenes，二千多年前就在談宇宙的概念，他可能就是最早自認為是cosmopolitan.(宇宙人世界人)的 cosmopolitanism(宇宙主義世界主義)論者。到了愛因斯坦的量子力學，發現牛頓力學無法解釋的量子和量子的運動力…磁力，從極大的宇宙到極小的量子，都是很難用肉眼看得到或觀察到，但是百年前、幾百年前就有哲學者(當時還未有科學者的稱呼)〝發現〞，因為他們不只用眼，主要的是他們也正確地用心和用腦！

人是進化或是進步的嗎？我看好像也未必！為什麼會有文化？從自然的選擇的概念看，人類和動物的比較看來，或許人類是一種〝有欠陷的動物〞！就像人和人猿很類似但卻不相同，或者也可以看成人類就是〝裸露無毛的猴子〞。因為沒有毛保溫、耐磨差的保護，人的腳也是無法靈活伸展的爪，因此無法在叢林中自由攀爬，或是獲取食物的高度範圍就比猿、猴來得更為狹窄。從自然環境的適應度和猿猴比較起來，相對地就比較有缺陷，但是也因為這種缺陷，使人類必須要攫取 獸皮，或者利用纖維類編織衣物避寒，挖掘洞穴或者堆積牆壁或屋子避寒、避風雨，避開其他猛獸侵襲。也因為可能是為了避寒，使人類發現火熟練地運用火，再由熟練地運用火，而發展陶瓷等各種器具的發明製造，而產生了多彩多姿的人類文化。

樹和林 (二)

所以國民黨也是人選的問題，可能就算藍白合其結果也相差不大，而現在正是泛藍、ㄚ白系統紛爭最激烈的時段，相對的是綠營統合也是綠營危機意識的激發。有人把當年陳水扁的勝選，完全歸功於〝牽手護台灣〞，可能是一種過度偏狹的解讀，這從歷次的〝逆風行腳〞和〝316逆轉勝〞活動，叫好不叫座的結果可以印證，人選和經營可能才是致勝的本質。事實上以我個人解讀，單以一個社會運動，所創造出來的感動撞擊力，這兩個運動並不遜色於〝牽手護台灣〞，而且都成功地擺脫悲情式的型態，而是成功地創造出活潑光明的訴求本質。

所以這段期間台灣人，用溫馨的鼓勵回報了綠營，藍白是在長期互不信賴的紛爭之後，大選之前才勉強結合利益計算太明顯，所以賴清德勝選不在於礦工之後的形象，而是在於兩大政治集團，所對於政治權勢的爭鋒紛擾，和協和的政治經營氣氛，得到多數的台灣人認同，所以藍白合到藍白分裂就是人心不足貪婪的表徵。而當時藍綠所掌的態勢、和客觀環境，對於大選並沒有太多的差異，所以人選的差異性影響應該是這次選舉勝負的關鍵。當然好事或好評論之人，許多穿鑿附會的說法說詞，可是經不起一般性同質論的檢驗，為何一個魔咒卻產生藍綠差異？根本前言不對後語。

柯文哲是不是新媒體抖音寵兒？是！他沒甚麼能力可能也是共同都不否認的事實，他只是時來運轉、時勢的獲利者，就如以前的馬英九、陳水扁的時候一樣。政治的經營是需要很專業，但是在專業之前，許多本質性的問題，必須要有夠銳利寬廣的眼光，能夠看出端倪所在。物理界的天才愛因斯坦，能夠看得到牛頓，所一直沒能看得到的地方，可是對於宇宙生成方式，卻使他祝成一聲最大的失敗，當他用哈伯望遠鏡觀察了宇宙之後，不得不也說：「它就是在擴張！」。所以人選可能才是左右選情的絕對因素，只是你是否具備銳利的眼光看得到，許多事情的本質問題。

樹和林 (一)

選前有很多的所謂專家，而通常選後會出現更多的專家，人會有很多意見時，通常有幾個可能是善意、可能是不平不滿，但也有可能是為了肯定自己，或者解決一種深沉意識內的恐慌。針對一個現象現狀、或是結果的解析，有的用歸納法、有的用演繹法，但也有的是用摸象法，或是就像日本的百人一首遊戲般，有的更像是亂槍打鳥，與其說是抒發意見，倒像是情緒的發洩，所以〝祭品現象〞會一直存在，也沒有甚麼太大的驚奇。沒有祭品或沒有評論，他的存在性就會有問題，或者他就沒有存在的必要。

我一直對於〝祭品現象〞(immolations phenomenon)不以為然，這種只單依主觀認知，用單一或單調少數因素解析結果、或現像，是一個危險的方式，一個容易形成偏見的方法。生物構造主義者，不以單一的突然變異做為進化結論的依據，相同的單一選舉不足以解釋一個普遍現象。許多次選舉似乎支持分布水準進步緩慢，或是一種倒退或者多年的努力化為空轉，如果只單純從幾次選票的比較，似乎是如此！但是此次的總統大選和地方大選，許多的客觀條件其實和歷次沒有太多不同，這從藍綠互相攻防就可看出，舉凡媒體不公現象、經濟進步遲緩、社會成本…等，程度差異並不大，可是幾個指標性的城市的消長，卻似乎在透露一種不同的訊息！

我不同意〝祭品現象〞、或者質疑抓祭品的原因，也在這指標性城市的變化，例如宜蘭、雲林、嘉義市正是原本應該是綠營首長出身，而且執政成績也相當優異，可是卻輸得相當難堪，我看連政治評論者，都很難找出一個符合的說詞。我一直以比較遠的距離、比較長的時間片段，看待整個選舉現象，其實台灣人(整個台灣)或許是用更高的智慧在看選舉，人選可能才是絕對因素，而且是政治經營出來的整個本質性問題。之前是藍營紛爭而分裂，泛藍所經營的勤能本質形象，反而成功地分裂藍色系統，所以原本的三足鼎立成形，這可能就是因藍營紛爭被台灣人懲罰。

實務與實踐(二)

對於知識份子的需求，是他的知識研究與專業所長，而不是用國民黨式的舊價值思考方式，如學而優則仕，這其實是類似日語所謂的”飼殺”！如果以現今台灣的政黨當中比較，對於知識份子或學者，提名進入政界的做法與人數，民進黨應該也算是相當積極與重視的政黨。但是在民進黨成立以來，特別是在陳水扁選上台北市長之後， 民進黨很多的論述，開始變成是由政治人物提出，而且很多是在選舉在即時提出，所以造成一種價值符號化的社會認知。因此很容易在競爭對手有意的模糊，或是再加上惡意媒體的抹黑，不是變成羅生門，就是反而變成負面的標語口號。這可能包括教育改革到本土化的實踐，大概除了專業人士之外，可能包括藍營、 綠營的一般人士，對於有關的論述內涵，應該是一知半解！價值論述的部分，一直由政治人物發起操刀，正是一種類似「牝雞司晨」！這是價值的實踐，一種不理想的錯誤實務

許多理念如果是早一點提出應該才能更完整，或許社會能夠更明瞭論述內涵，可能會有更好的接受度。但是實際上從提出到選戰開始，可能半年都不到事後的反觀，果然沒有辦法得到充分的討論，匆忙之間選舉就結束了！這也是我個人想建議許多有志之士，我不懷疑多數人的用心，但是我不得不指出，這就是一個類似「牝雞司晨」的不良範例！至少許多人正顯示這種例子，連本身陣營的知識份子，都沒有辦法充分統合協調的窘態。這個匆促的論述可能只是幾個人所建構的理論，至少這在知識份子間是沒有得到充分的討論，因此在選戰方殷時，知識份子沒有能充分了解，這個理論建構的實質內容，可能也無法挺身辯護，這也是這次選戰時知識份子，似乎形同袖手旁觀、幫不上忙的原因。

如果用比較冷靜嚴厲的角度，批判檢討這種整個價值理論，建構與提出也是失敗的！從結果論看，只達到如同是另一個新思想運動的相同結局。當然如果是用一種運動的視角來看，選舉是結束了，但是運動卻可能可以是一種開始，我也期待許多知識分子在激情過後，能以一個運動者的身分，繼續運用有力的影響力、繼續奮鬥，究竟只有知識分子普遍能夠被信賴、比較能注重思考的人物，而且個人能夠失敗而社會是不能失敗！希望知識分子是主導這種，以實務實踐改正口頭先行後續闕如的，口號式或是符號化現象的社會認知。

實務與實踐(一)

知識份子即使無法成就為社會的良心，也應該是社會腐蝕最後的防線，經濟學的研究，有的注重長期整體的總體經濟學macroeconomics，和注重市場價格、短期區塊性因素的微觀經濟學:Microeconomics。政治上的選舉，一般主觀的因素有人選、政策、政黨經營、選戰策略…等因素，而客觀因素舉凡：文化、習慣、經濟、環境、媒體…等因素，都是可能影響選舉的成敗變化的因素，必須統合交叉分析釐清檢討，才可能接近真像。對於本次大選，若不研究出各種因素，就可能讓檢討失真，而讓綠營或民進黨再次失誤或失敗！如果反向地只單純化個別因素，類似抓祭品等都可能失之偏頗，也並非是正確的批判或檢討！

我並非專門研究選舉的專家，對於主客觀的個別因素，也沒有做長期的觀察記錄與分析，無法簡略的就個別因素，對選舉所產生的異動影響，做出判斷立論。而是想以一個社會科學的興趣者，試圖針對整個現象構造的變動，找出一個合理的推論，或者換另外一個說法，對一個現象做更長期的反觀，以試圖解析變動或變遷的原因。民進黨的兩大價值核心，民主和本土化，經過建黨和三十多年來的歷次選舉的運動，也不能完全因一次的選舉，而做全盤認定的評價。但是對於實務的實踐，卻可以觀察到事實上是有弱化、和一種符號化的傾向，所謂弱化就是對於價值的論述，長久以來已有一種停頓和相當地紛亂的現象，也漸漸失去了社會主導的能力。

民進黨或者更廣闊地看，其實是整個綠營，包括知識分子也不能倖免，大概這幾年來有兩個現象是必須要嚴加批判的，那就是政治人物的「牝雞司晨」，和知識分子的「不務正業」。我大約二十年前，曾經寫文章批評民進黨，或是整個綠營的政治人物的無義，特別是在綠營的價值思考上，存在有一個很大的問題。政治人物通常利用選舉來號召運動，利用台灣派對本土的愛、對公平正義目標追求的熱切，來聚積能源和資源。當選舉失敗了，大家共同承擔責任損失、選舉成功卻常被政治人物據為己用，這猶如拿神當號召立廟、收了香油錢卻據為私用。2000年(或許應該更早)，民進黨批判國民黨的樁腳政治，但是許多綠營的政治人物基金會，卻也如雨後春筍般風行成立，可是誰能舉出來這十年來，綠營的智庫有幾個被成立了？

給歸給怪

如果無視情緒只談事實，那台灣是不是一個國家？答案應該還不是，中華民國才是一個國家！討厭也好喜歡也罷憲法就是如此，1991年是一個成功的修憲，前後歷經7次增修，明訂臺灣、澎湖、金門、馬祖等，實際管轄領土稱為「自由地區」，也承認中華人民共和國的合法統治地位。李登輝自己放棄可能萬年總統地位，開放直選自己本身也參與競選，能讓日本台獨分裂投票的，我看也只有李登輝本人，當然有人批評他為德不卒，應該把孫大砲的五權改為三權，罵人可以但必須依事實，事實可能如此沒錯。

可是大家可能聽過壓垮駱駝的最後一根稻草，改五權為三權可能就是那一根最後的稻草，我唾棄墨綠變成深綠，我不一定民主但是討厭獨裁，一生追求的可能不是顏色而是事實，很多人罵翁曉玲大主大意輕視憲法，卻無視針椽之別對自己大而化之。選舉之前名稱都是中華民國，選後卻要台灣這種欺騙一次都不能有！我贊同蔡英文因為妳是選中華民國總統，不能欺騙本國人或世界除了修憲，可是不要忘了！世界年輕化潮流18歲公民權修憲未過，討厭蔡英文、喜歡馬英九情緒是該尊重，可是事實你還要不要呢？

妳可以加中華民國台灣卻還不能只稱台灣，4月1日可能是所謂的愚人節，馬英九可能帶青年學子去中國祭祖兼尋根，共產黨會不會統戰？不會那才有鬼！馬英九辦公室主任說，台灣不是國家嚴格講不能說他錯，可是如果說中華民國不是國家，那你的禮遇就是自欺也欺人。愛國但不愛台灣可以，不要台灣卻要中華民國，你的頭進水了嗎？表弟和姑媽DNA是不同，然後養育也一併否認，或者生父母DNA可能相同，可是沒有任何養育記憶。馬英九可能會和習近平見面，馬英九在中國風光，在台灣我看則是未必馬辦亦同！

愛國和愛台灣現在還不能等同，所以還不能罵馬英九賣台，但是他愛國去中國應該不改其志，可是如果一切以事實論證，就必須等他回台再說了。我看不起泛藍、看不起郭台銘，別看他戴帽子〝系ㄍㄟ造〞(四處跑)，因為在中國管轄境內包括香港、澳門，你也看不到青天白日滿地紅旗幟、服裝、帽子，照片不知道有沒有？馬英九或其他人要去中國祭祖尋根、接受統戰，在民主地區阻止不了他們，但討厭不認同總可以吧！馬英九們去中國賣台，可以！厭台也無所謂，可是不愛國或不愛中華民國，這樣可以嗎？