醜並不是過錯、也不是罪惡，但是當醜人又喜歡作怪、或者發表怪論，可能不只令人難耐，更增添一種無以名感的厭惡！如果再加上又是腦殘，那也不是過錯、也不是罪惡，而是簡直就是一種罪孽、也是災厄！某方面我是相當同情成功大學的學生，因為資優的菁英，卻是要忍受這種品劣質差的醜教授。我一直質疑台灣的一般人，特別是教授的一種錯誤觀念，大學究竟是學生的大學？還是教授們的大學？還是應該是投資股東的大學？可能成大的校長和校務會議的教授們，當然也包括那位醜女人教授王文霞，是把成大當成是他們的校園領地，但是事實上，這是一種雀占鳩巢的錯誤、也霸道的觀念。
大學的英語university，是源自於拉丁語universitas，具有同一目地的共同體的原意，而最早是由學生guild(組合)開始，最初的校則，即是學生組合對於教師們所定的規則，例如：不得無故對學生組合停課、不得無故把學生組合帶離都市…等。世界第一所大學義大利的Alma Mater Studiorum，拉丁語Universitas Bononiensis伯洛尼亞大學，建校之初就是由學生組成再聘教師，後來教師也成立組合(guild)，才成為大學的基本雛型。這個階段顯然是以學生為主體，因為沒有學生就沒有教師的必要。後來中古歐洲很長的一段時間，大學幾乎是神學院的代稱，但是大學本身多數是教堂教會，事實上俱備有傳教的支配性，也是對職業的一種直接分配權，也就是多數學生，對職業資格的期待，可能高過於知識的追求。
大學除了教會神學院興盛時期，最初和現代大學，可能多是以學生為主體，這才是大學精神的本質！研究的大學，說穿了也是一種沒有教師的學生，教授說到底其實也只是，一個帶領學生學習的學生！可是很多台灣的大學校長、教授，卻好像把學生看成是豬隻，教授有如是餵豬工，校長是豬舍領班，豬隻要吃甚麼？都得看你要餵他甚麼？成大的校長和那群校務會議的所謂教授，也包括那位醜女教授，才會做出那種，餵豬者心態的否決學生理性合意下的決定！我說資優的成大生，碰上極端質差的餵豬者心態教授，可能是他們人生中的一種不幸！期待資優的學生，能夠自我肯定、自我精進，能充分自我實現，這可能是唯一要務！
至於那位醜老女教授王文霞，我想其他批評他的文章也夠多，我就不再多贅述，我要提出和她看法不同的是，自由和民主的核心精神，果真只是愛惜生命嗎？我卻認為他應該是人權的確立！人的權利不確立，自由並不存在、民主不會開始！當然有生命才有辦法主張人權，不過歐洲封建制度，或法國大革命前，首先就是對人權分等分級，當時生命一樣有封建內的自由，只是沒有人權的生命，有時候卻生不如死。
一個人會自殺或是以生命做代償，有可能是為了信仰、或是一種期待的落失、或者是絕望不一而足，原本都不應是輕視訕笑的對象，那怕是伊斯蘭教的恐怖份子所謂的炸彈客，對消失的生命，不理解也不想了解，卻能隨意訕笑類比，同時卻又高談闊論生命種種，為爭人權尊嚴以自己生命作為代償，(注意喔！是以自己生命、而不是以他人生命)卻以兒女私情作訕笑類比，面對獨裁者以他人生命作為代償，成就自己權力，卻又不敢吭聲且維維諾諾恭從有加，說的人是心壞，拍手的想當然應該是腦殘！無法做動只好猛拍手助勢囉！
0 件のコメント:
コメントを投稿