對於本次517遊行，我比較偏重於定義它，基本上可稱為成功的原因：其實是在遊行之前，已經有這樣的端倪或氣氛出現，也就是謝長廷、蔡主席、蘇貞昌等，所謂天王級政治人物探視阿扁，這意義並不是阿扁有多了不起，而是政治人物，不能只在口頭上呼籲人家要團結，卻沒有任何身體力行的蛛絲馬跡！514我也寫了一 篇「517我們一起」，其實是主要寫給政治層和知識層看的！(當然這也可能只是，我個人的自大情結，因為事實上，他們可能根本都不看！)後來整個綠營論壇，也許大家也感受到，綠色論壇包括媒抗，分離分裂的指責批判攻擊聲音，似乎也少了很多！大家應該也意識到了，少了團結也別夢想能擊倒黨國政經媒！
再來探討所謂遊行的目的應是甚麼？也就是說的比較文雅一點，戰略目標是甚麼？這如果不釐清，將使戰術浪費、混亂或徒勞無功！甚至是後產生不必要的，互相抱怨、推諉責任的負面結果。而要釐清遊行的目的，則要了解遊行的本質和功能，有哪些可能？它的積極功能，既然無絕對性強制功能與效果，也包括可預見的對手陣營、惡德媒體的作為的不可期待性，當然就可能只剩下，對同陣營同心、同志的喚起與集結！而我更注意與在意的，則是它的消極功能的潛在可能性，也就是它可能的衍發性可能，其實這可能才是運動者，反而要積極慎重思考的領域！
綠營台灣派對遊行的主軸，乃至遊行地點和它訴求的強度和長度，看法總是相當紛歧，這可能也是綠營長久以來，存在普遍性的焦慮或焦躁！而知識人的職責，就是要釐清真實的現象，試圖解消這種焦慮與焦躁。其實遊行原本就無法立即改變現狀！在民主社會具有這種功能的，可能只有選舉結果！但是遊行雖然無法立即改變現狀，卻是可以營造現象！重要的不只有遊行當時，也可能之後的衍發性思考的功能性、可能性，要大於遊行的當時。甚至既知反對陣營的反應，可排除在考慮之外，但是未知的旁觀者，卻應是訴求的重點所在，也就是遊行的擴張性可能，卻是一項重要考慮，也就是所謂隱性或中間的考慮。
我舉一個例子，20幾年前民主運動發芽時期，所能做的運動規模遠小於今日，通常一場演講，多也只有幾千人，可是影響的層面，卻是往往超乎掌權當局、民主運動者和台灣人的想像。一場演講也可能只吸引來，民主香腸、民主夜市等有限的經濟效果，和幾千人的幾小時心思彭派，隔一天的社會仍無多大改變，仍是士農工商的社會，因為變化是以心傳達，是在心中變化，你很難察覺！掌權者、民主運動者也都很難察覺！可是這種看似消極的功能，卻是成就民主運動的所在！
這幾次綠營的遊行，當然年老的還是一大部分，但是已經可以看到，許許多多攜家帶眷，有人批評這像嘉年華會，我說嘉年華會有甚麼不宜、或不好呢？如果要打仗而叫小孩走出來，那才是不智不仁！問題是政治遊行，也是訴求、也是一種教育，這才應是一種健康的政治表達與訴求。隱性或是未參加的人，看到老老少少的隊伍，而不是打打殺殺的吼叫聲，可能接受的程度應也比較高吧？在今日的台灣，要打贏「黨國政經媒」的台灣獨立建國戰爭，既然沒有採取即刻有效的革命，不用打破敵人人頭的方法，那麼就要真正學習數人頭的方法，而且首先在心理上，就要釐清理解而別示弱！要記住戰爭還在持續，要抱怨還太早！
0 件のコメント:
コメントを投稿