利的選擇

自私和利己有時候感覺好像很相像，卻是很大的不相同，就從有日本人提出一個觀點或是警鐘說起，疫病時期跑到擁擠的都會區是「自殺行為」，但是疫病假期跑到地方觀光則是「殺人行為」。自殺是不顧自己的凶險的判斷行為，殺人則是不在乎他人的生命和凶險，都是一種自私的思慮思考判斷和行為，卻很難說是利己。做生意錙銖必較很容易讓人聯想自私自利，但是他卻是自利也就是他是利己卻未必是自私，只不過是不一定利他或不利他。

我自認是一個嚴重利己主義者，年輕時讀書時，只在意自己的興致、不太在意學位，中年以後網路寫文章，也只在意爭辯的快意和意念的抒發，也沒有考慮過能否寫書賣錢。因此年輕時被父母親斥責，盡是學些不賺錢的玩意，現在則是被妻子嘮叨唸，老是做賺不了錢的廢材事，所以我跟我妻子說：我好像還學不來蘇格拉底，你倒是跟蘇格拉底的妻子八分像了！話說回來，我認為蘇格拉底是不是利他見仁見智，但是他應該就是一個利己者，我是有點自滿至少這個部份，我和他應是相近的。

回到現狀疫情當下，疫病正盛、經濟當衰，一個清明節連休出不出去，當政疫情指揮中心，鼓勵也不是、限制也不是，深陷父子騎驢窘境，一般人則是出不出、遊不遊，游移不定猶豫不決，社會當然笑罵反不反皆有之。但是其實這根本是常情，人生事難兩斷所在多有，所以說經濟和疫病就像：「你媽和你妻子同時掉落河裡，你要先救哪一個？」，這也無關自私或利己，卻有關利不利他。

連休假基本上我除了吃飯，幾乎宅在家足不出戶，看書寫字突然彷彿回到學生時期，窩在圖書館的情境，所以疫情和經濟，也讓我懷念起李嘉圖的好友兼辯敵馬爾薩斯，他除了寫過人口論之外，對於濟貧法的態度，讓他被罵冷血直立的爬蟲類。雖然他的人口論多有批判，但是至今多數還是印證他的先知性，人口和糧食當然不完全等同疫病和經濟關係，不過卻有抑制與否兩難抉擇的相同性，和抑制與否的相異變化關係。

如果沒有限制人口是指數成長，糧食卻是等差級數成長，所以不壓抑人口成長則會有糧食不足的疑慮，相反的增加糧食有緩解人口增長壓力。可是不壓抑疫病、可能使經濟緩和，壓抑疫病卻可能使經濟緊縮，反過來促進經濟、可能使疫病增長，減縮經濟可使有利於疫病的壓抑。

現在世界各國包括台灣，可能都落在既要壓抑疫病、又想救經濟的Dilemma，所以連類似濟貧法的方法都被優先考慮，可是這也讓我想起馬爾薩斯對濟貧法的態度，有時候濟貧，可能使貧者容易深陷貧困，不一定有助於脫貧，當然也因為這種說法，他被罵冷血的爬蟲類。不過現在有人反對發酷碰劵、應發現金，而酷碰劵的用意是，鼓勵先消費再給折扣，發現金卻可能被拿去儲蓄，不一定有助消費，先消費後折扣的酷碰劵，是先利己也利他，發了現金卻有可能只利己而無利他，而像自私了。