ラベル 07.台灣浮世繪 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 07.台灣浮世繪 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2025年6月30日月曜日

淺談台灣.13

對於此次的討論,我就先做個小結論:

      1.首先我先表明,對於台語文的主張者的論點、或是說法,我正確的態度是不反對,但是是無法贊成!首先漢字是文字,而台語(或是河洛話)是語言,而北京語也是語言,北京語由清朝時代,政治上的優勢強勢結合漢字,而成為一種強勢語言文字,甚至幾乎主導了整個漢字文化圈。但是漢字究竟是依哪一種語言發明創造的?我看是仍有相當議論的空間!從台語與客語所保留的古音、古漢字、詞句,習慣用法透露出的訊息,顯然並不是現代的北京語,一元獨強的諸多現象。

不要說遠,好像曾是媒抗網友的「善哉」,他諸多文章是值得大家詳細研究閱讀。如果這種研究能夠收集整理,這個論點成立的可能性,不能夠忽視與忽略!而我所看到所謂的台語文,卻剛好是跟這個方向相反,除了否定漢字有可能是源自於,台語或客家語所發明的文字之外,似乎剛好在消滅這種論述可能成立的證據!這是主觀認知可能剛好和客觀發展的結果相反,這是我對台語文的疑慮!更別說現在所謂的台語文,似乎多是自創者居多,沒有一套完整的論說與共識。

2.許多人狀似溫和理性,卻是往往常用喜好的情緒、對錯的價值觀,來進行存在的有無,事實的真假的理論建構或是議論、討論,而這種可能都很難通過邏輯檢驗的錯亂方法,可能就是紛亂的現狀,難以出現共識的根源。

例如:

A.你的祖先被殺,所以你會超不爽!那麼高金素梅的祖先被殺,她可不可以很不爽?

B.鄭氏集團是海盜集團,因為史書上如此記載,也似乎有因為殺人越貨於海上的傳說或可能事實,換一個方式解釋,因為有殺人越貨於海上的傳說與可能事實,而這種行徑即為海盜,所以鄭氏集團當然是海盜集團!因為批判反對殺人越貨,所以批判海盜當然也批判鄭氏集團。那麼歐洲大航海集團,包括荷蘭也殺人越貨,只不過是多數是在島上陸地進行,那麼基本上這種行徑和海盜行徑,只有「於海上」和「於島上、陸地」的差異之外,幾乎沒有甚麼不同!

C.這種只是很簡單的論理同一性,卻是無法理清楚,這種論辯能力,可能是有必要大大反省,而不是只會上辯論場情緒發揮不完!

 3.台灣是台灣人的台灣,好像順理成章、也似乎說的理所當然、或理直氣壯,不過很遺憾的,卻只是一句私自的想當然耳,無用的空話或是白話(或許應該說是白目話)!因為什麼是台灣人?如果不、或未定義清楚,台灣也可能成為任何人的台灣,也可能不是任何人的台灣。很多人畢生窮其身家財產、心願意志,一直在強調「台灣是台灣人的台灣」這個命題,不過沒有定義,那可能也不只是事倍功半而已,而是可能一事無成!

 4.可能許多人都聽過大肚王國,但是很遺憾地無論真假,他都只有語言而無文字留存的族群,可是不論喜好或討厭鄭氏集團,他都曾經和德川幕府和英國訂有文字條約,有文字存在的拼命否認,無文字流傳的拼命歌頌,你腦子的東西我沒有興趣,只是學問的基本應該超越情緒喜好,我未必喜歡鄭氏集團在台灣的作為,可是對於文字和語言都不知道尊重,我是很懷疑你對歷史的認知或興趣。

       5.有人一直強調台語非常重要,而我要說的是:母語很重要!我們顯然是不同層次、不同的認知,可能辯到9002年,我看也不會有滿意的結果,這我就省下不論了!

2025年6月26日木曜日

淺談台灣.12

一般在議論時,我不太用過度客套的形容詞、問候詞等等,就像在寫論文盡量以中性的詞,不過我想你可能有誤解,所以還是先說聲:對不起!我並沒有說討好或助長馬英九集團,而是那種說法論調,可能產生那樣的結果或趨勢!馬英九集團聯合〝黨國政經媒〞一再抹黑台灣派,更明確地說是黨外時期到現今的民進黨、及其支持群體,從暴力分子、到麻煩製造者、到貪腐…,然後一方面美化中國共產集團的殘暴、邪惡,為什麼他們說外交要休兵?不就是想對比民進黨執政時期的作為,是無謂的反對(中國)或者是為反對而反對嗎?

一方面強調中國的經濟發展,一方面形容台灣的弱体化,用以形成台灣如果要自保生存,統一有利化的氣氛環境,也就有人溫水煮青蛙,這種現象才是台灣人必須要警覺的!而雜頭的台灣人說法,正是可能和他們說法雷同,或者是他們所歡迎的說法!你沒有那樣的主觀,但是客觀上卻可能有那樣的可能性,這是我想說或者已經說的本意。一直把鄭成功往海賊,殘殺台灣、屠殺台灣的一方強調,不正是給清朝圍剿鄭氏集團,占領台灣予以正當化的論調嗎?弱化鄭氏在台灣反清抗清的史實意義,甚至也依同往惡魔化、海賊化鄭成功,和當時清朝的論調不就是同調嗎?

至於一般所謂史料我並沒有否定,但是沒有錯基本上我會存著一部分的懷疑!對沒有提到的史料而持相同的看法和態度,更精確的說,我對所有的文字史料就是這種態度。不要說到四百年前就說這一兩年,台派在台灣的幾個遊行,或者就說今年517就好,台北去了多少人?高雄有多少人?你不妨在去查一下資料,看會是甚麼結果?但是遊行的事實,卻是沒有人可以否認,不是嗎?當然我也去高雄參加遊行,但是我也無法確認有幾萬人?連萬字標準都無法確認,更別說幾千、幾百了。所以你說我要不要懷疑那些史料撰寫人,以當時的資訊狀態,能掌握的數字究竟能有多少的精確度、和可信度?但是有那樣的事實發生,卻是比較可信的部分。

我想這是理論或是辯論場,當然我知道你認為我的說法有誤才會進場,而我也陸續的提出解釋或是說法,當然你能不能認同?我不知道!至於口氣的部分,我就不做回答判斷,那是包括你、包括我,都要去自我檢視的。方向變化的部分,是你提出使之變化?還是我提出的較多?文章都留在本欄,我想也是各人回頭去檢視吧!在這裡我也不做評斷!高金素梅的部分,我想我已經前文講過了,我就不再提了。

血緣很重要,但也非絕對!很多以外來族群論點,探討台灣的文化的同時,另外的一個反面,它其實正是在助長,血緣的純正和重要性理論的說法!它的根和中華民族或中華文化的說法,正是一體兩面,也就是本質其實是相同的!在批判誰是外來族群的同時,原本是應該證明自己,是在地或原生性或者必然要掉進這樣的泥沼。這種具有先驗性質的論述,基本上是和在地經驗主義是衝突的!或者從自然人類學的角度探討,可能台灣現有的人或族群,百分之九十九點九九九九…,都是外來族群!這種出發點的謬誤或脆弱性,好像連綠營的文化論者也疏忽了。

在地性經驗主義,才可能是台灣必須要強調的價值觀,或追求的共識!在地性經驗主義,不完全等同屬地主義,「出生在地」尚必須有「意識在地」!一個由台灣人父母、在台灣出生,也會說台語,但是要認為或使自己,是或成為中國人或澳洲人,不該強求也不該阻止,不過當他成為中國人或澳洲人時,他就不是台灣人!這種文明的價值觀念,可能也要一併教會他,或是明確告知。如果是要成為一種,既是甚麼人、又是甚麼人的論調或價值觀,那只有適合中國那個國家,所一直傳頌:既是漢族、也是回族、也是滿族、又是藏族的中華民族,那種落後、雜亂的雜種族群文化價值論述!除了同情之外,是沒有甚麼值得學習的價值觀!

2025年6月22日日曜日

淺談台灣.11

所謂孫文是國父的這個說法,不就是國民黨建構的說法嗎?這一欄出現國父的種種說法,不就是很明顯是在這裡嗎?你前後文看連貫了嗎?然後接下來突然跳到陳智雄這一欄:陳智雄是甚麼時代、甚麼人物?上面維基已經有寫了,你總該可以看清楚吧?他被誰所害?不就是國民黨嗎?那麼你再看之前一欄,是在談甚麼問題?你都看懂、看連貫了嗎?

 好吧!我把主題拉回來,再回到荷鄭的主題上:鄭芝龍到鄭成功,從海賊集團到借附身明朝漂白,總算也有明朝的加官封爵的事實,正式的政權所承認的官位,不能漂白、不承認的理論說法,其實只要說得通,我想還是有它立論成立的可能性。但是用同一個標準檢驗這種說法,似乎不是如此!1648年承認荷蘭獨立的Peace of Westphalia <威斯特伐利亞和約>,成立所訂立的《明斯特條約》,承認七低地(尼德蘭)/七省聯合共和國(Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden/Provinciën),可以使荷蘭的殖民有正當性,但是鄭氏卻仍是海賊集團?這種「捧荷貶鄭」的荒謬性,就是論理同一性的瑕疵!

行船劫殺人員財貨於海上是為海賊或海盜!這種認知沒有問題!鄭氏確實也是如此!而船團航行於海上,劫殺人員於島上、陸地,再加上長期壓榨,卻不是海賊而是殖民政權!這種理論圖式,到底是如何構築而成,我是百思不解!而不屑成為海賊集團之後,卻願奉殖民集團為祖、殖民母國為祖國,坦白說我確實是相當不屑這種理論說法!既然說了就坦白承認好了!因為這種把它層層剝開看清楚,可能就只是一種自卑complex心理作祟罷了!海賊殺人越貨於海上,一般多只是一種立即性的損失,而殖民集團對各地的戕害或破壞,尚不是財務掠奪層次而已,而是對各地的文化、價值層面的全面裂解與摧毀!殖民目的最表面的是經濟利益,但是經濟利益的剝削,卻還是最表面而輕微的罪惡!

他提甚麼資料有關於主題的,而我沒有反駁的?麻煩你去前文看看再談!他突然提一個Iconoclasm(日文翻譯<聖像破壊運動>)我要反駁他甚麼(和主題是甚麼關聯)?他提一個統治者列表,請問要表達甚麼?我又要反駁那個列表甚麼呢?他提陳智雄被破壞的連結,請問我要反駁他甚麼呢?就像你之前提一些無關主題的種種,不也是看不到你有甚麼說明嗎?至於你說哪裡有新的東西?你要學習甚麼?老實說都無關主題,我也不會在意!坦白說我對於你的情緒,是沒有特別意見!論點才是我有興趣的。

還有鄭氏集團在台灣建立第一個漢人政權,他奠定了幾年都無關是不是?事實的討論才是關鍵!大肚王國在文字歷史上若有若無,許多人推崇有加,實際存在和德川幕府訂有條約卻要否認?有興趣又有實力你,何不嘗試反論看看,否定的方向方法有兩種,第一否定他是不存在的,第二他之前建立的政權可能的說法,大概是荷蘭人建立的殖民政權,荷蘭人建立的是殖民政權,鄭氏集團建立的未必是殖民政權,因為母國可能已經不存在,討論歷史不只if禁斷也不能存有情緒。

2025年6月12日木曜日

淺談台灣.10

其實每一個檢討或是批判,都不可能是全面或是完整的,只能由某一個角度或是某一個斷面開始,所以甚麼是前進的價值?每一個批判、檢討,就有如看見一個坑洞、發現一個缺角,才得以跨越或是修補。綠營比較上是勇於批判的,這原本是一個可貴的前進價值觀,問題是常在方法上的誤用,反而變成一種切離的結果,這是相當可惜的!

羅馬人是一個偉大的民族、或是族群,古羅馬渥大維(奧古斯都)大帝 Gaius Iulius Caesar Octavianus Augustus時代,有一位詩人荷拉替烏斯Quintus Horatius Flaccus,他曾經說「graecia capta ferum victorem cepit」,羅馬人武力征服希臘人在文化上卻被希臘人征服,這種羅馬人批判羅馬人的表象之下,我認為卻是顯示羅馬人內心的自信!渥大維不只沒有嫌棄, 這個奴隸的後代出身的詩人,甚至還請他為「世紀祝祭」填詞。

而甚麼是羅馬人的自信當時的希臘語,是語言成孰度或是完成度相當高的國際語言,而羅馬人也以擁有,會講希臘語和羅馬語的多言語bilingual能力為榮,我一直認為在台灣,其實最吃虧、也最可憐的,其實應該就是只會講國語(北京語)的人!這種價值觀我也教我的女兒,甚至親朋好友,甚至能接觸到的台灣人。許多人花大錢讓自己的小孩讀雙語學校,為的是甚麼目的?不就是讓自己的小孩,能成為多言語能力bilingual或trilingual嗎?

現在的台灣人,不就是擁有台語、北京語的bilingual雙語能力者嗎?而許多客家人,則是台語、客語、北京語的trilingual三語能力者嗎?優劣之勢還不清楚嗎?可是為何在價值觀上,卻是相反的結果呢?這不就是一般知識人,對價值觀的詮釋的無能嗎?就這個角度看減法價值詮釋方式的批判,確實是存在的!而且還有一個存在更久、問題更大的減法價值詮釋方式,那就是外來族群的價值論述法,國民黨是外來族群、鄭成功是外來族群、…,到最後發現自己也會變成外來族群!

例如:假設哪一天考古上,又挖掘出台灣有更古代的人類生活古跡,可能甚麼平埔族、西拉雅族…,都要變成外來族群,那麼誰才是真正的台灣人呢?美國是一個典型採屬地主義價值的國家,因為不如此無法完全擺脫,它原是英國殖民地的價值觀。台灣在這個意義上其實是和美國多所相似!但是我一直很好奇,台灣有那麼多的留美人才,卻一直未對這個神髓多做努力。我一直主張台灣文化詮釋,必須由在地(本土)開始,就是一種屬地的經驗主義!所謂台灣人的論述,也要從這裡開始!現在台灣所謂的原住民,應該先改稱為先住民,除非能在自然人類學上,證明出是台灣原生的人種,否則誰能自稱為原住民族呢?

而即使是原住民族,也還有一個所有權概念的論述,是現在台灣一些文化論述者,特別是喜歡愛用中華民族、或是相對的外來族群的論述者,所缺乏的定義與探討! 許多價值觀或者概念要建立論述時,基本點或是核心點或簡稱立足點很重要!例如:台灣人的定義是甚麼?或者符合了甚麼要件,就可以稱為台灣人?其實這是很重要而不能隨便!這種「根」的構築,如果雜亂無章就很難引起共鳴,而無法形成共識。有人主張台灣人就要說台語,那無形中你把說客語、說北京語的人,切離排除在核心(台灣人)之外!語言只是民族、或是文化的一項表徵而不是全部,要做為價值論述的基點、核心,或是成為根的立足點不只不足,而且可能是很嚴重的錯誤認知。

2025年5月26日月曜日

淺談台灣.9

看台語文確實是很頭大也很浪費時間,我是建議要不就用英文、要不就用荷蘭文,這樣至少要找人翻譯也比較不麻煩!或者在使用非英語時,禮貌上也標註一下漢文,至少也標個英文,否則台語文的文章我看荷蘭人也看不懂,台灣人也常被突如其來的荷蘭文、德語、或法語,搞得焦頭爛額!我看和辯論的對手,看到這種洋涇濱文、混合台語文,就算沒被嚇跑大概也應很困擾!因為怕誤會了文意,還是台語文本來就有賣弄的本意?怕人家不知道會荷蘭文外語文等等呢?該不會是到今天都沒搞清楚,上論壇網站所要溝通的對象,是人是溝通而非賣弄吧?

我個人對所寫用的所謂台語文,予以尊重沒有意見!由於我的母語是台語我也會台語,只是必須用讀的對我的閱讀是相當浪費時間!不過我也建議以及其他用台語文的人,對於台語的推行的用心值得敬佩,但是這卻可能產生一種相反的效果,也就是會台語的人才有辦法讀你的文章,可能讀者沒有少掉一半,也可能少掉三分之一、或四分之一,那豈不是和你的用心是相抵消?另外一個母語是客語的人,他會是如何感想、和看待?也就是你不是要寫給他們看的或是和他無關,不是嗎?只會講北京語的台灣人,那就更別談了!你們的費時費心卻是一個事倍功半、或功三分之一、或更少的結果,我會台語和北京語,老實說我是自傲的!我不會客家語,我是相當遺憾的!

我承認有的文意我也是用半猜的,或許可能看錯、說錯也不一定!不過,這種溝通辯論法我是認為對對手,是相當不禮貌、也讓人家非常不快!這是我藉此先實話說明。1648年西班牙國王,菲利普四世簽訂《明斯特條約》,承認七低地(尼德蘭)/七省聯合共和國(Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden/Provinciën)。這是西班牙和荷蘭簽訂的條約逮無疑義,不需要會荷蘭文才能得知!當然承認國至少是西班牙、荷蘭兩國,不過似乎也只是這兩國!

但是說荷蘭拿這紙條約,即可主張在世界的權利,好像歷史讀來也並非如此!第一次英荷戰爭1652年至1654年,第二次英荷戰爭1665年至1667年,第三次英荷戰爭1672年至1674年,英荷雙方雖互有勝負,但是荷蘭因三次戰爭經濟大受打擊,英國則確立了海上霸權。法荷戰爭,1672年-1678年,荷蘭先後與英國、法國交戰,在海上荷蘭敗於英國(英荷戰爭),在陸地荷蘭敗於法國(法荷戰爭),從而衰落下來。1795年荷蘭被法國佔領。<以上參考維基>

不能說荷蘭在台灣沒有建樹經營,但是這個國家即使獨立之後,也加入航海強權的世界殖民爭霸,不過好像要說霸權,都已經很勉強了更別說是霸主。所以她在台灣的勢力與影響,就隨著她的戰敗撤退而快速消退,當然台灣也不像菲律賓被美國佔領,而施以美語教育的影響一般廣大長久。這是歷史自然的演變,清朝占領台灣,當然是以施行她的國家意志與政策為主,而時間長達一百多年,當然台灣被漢化的程度也最深,之後日本是五十年,也深入影響台灣各層面,但是在接下來則是蔣介石的出場,這種歷史的演進,是不依歷史家或是台灣人的喜好演變的。

現今台灣文化、或是許多台語,本身也記錄了這種歷史的演變,許多語言、用物、習慣等,就保存流傳融合在不知不覺得生活當中。所以我認為台灣人,重要的是要釐清歷史的變遷,即使是移入台灣的漢人,經過這種歷史的自然洗禮,也已經發展成和中國的漢人,不相同的新文化族群。中國會有眷村的經驗型態嗎?自然生物學的觀點(例如DNA),我看也和中國甚至沿海的中國人產生差異!我認為現代的台灣人,一點一滴就是要釐清這種文化細節,可能才得以漸漸尋求共鳴、而才可能產生共識!

2025年5月18日日曜日

淺談台灣.8

Asia(亞細亞)是源自亞述Assyria語(即兩河流域,今伊拉克境內幼發拉底河,和底格里斯河之間)的asu(東方的意思),為什麼稱中東?這可能是一般歐洲人的說法或認知,日本多是稱西亞(當然也人稱中近東),這我也可能受日本人影響,我一直稱伊朗、伊拉克地區為西亞,如果是跟歐美人交談,一般則是用Western Asia, West Asia, 或是Southwest Asia,也就是用對方聽得懂的用法。

為什麼很多台人初到美歐定居時,還是叫當地白人"外國人"?這我是無法回答!因為連哪一個人都無法確定時,對象不特定無法討論。俄羅斯人跟印度人,為什麼不是稱為Asian?我不清楚!可能是因為都沒有人這樣稱呼吧?語言或語詞無人發明就不會發生,當然就沒有共識、或習慣產生,不是這樣嗎?中南美諸國人,是不是也算American?還是只有米國人才是American?中南美一般英語慣稱Latin America(拉丁美洲),America可能現在已經是由慣稱成為特稱,這是我所知的現況(當然不代表真理),我不知道所謂現況是否和我認知相同類似?

高金素梅是台灣原住民這是客觀事實,至於那她覺得自己是那一國人?這我看是該去問她本人可能比較正確,以她本人說的為準我無法代答!目前台灣人絕大多數覺得自己是華人的有多少?華人跟中國人的異同處大家有多少共識?我不知道有多少因為沒有普查過!沒有數據的說法能做為根據。接下來也是如此!你認為哪裡相同、何處相異你自己清楚了嗎?有多少共識我不知道!不過我可以確認的是,不會有我!因為我幾乎已經不用所謂的華人,而且這世上確實是有中國人自認如此,但我個人是否定有所謂華人存在!這種打混的名詞,根本就是頭腦不清的人在用,我是沒有興趣!

沒有錯!可能找不到絕對的客觀,因為「絕對」本身就是一個主觀性很強烈的概念!至於哪一個人的先祖、或祖先被殺害,雖然無法完全了解,究竟有多不爽?但是不爽則是可以理解的。有沒有這樣的權利呢?當然有!因為情緒是不需要權利才可擁有,我想只要活著、有感覺,就可能擁有或產生情緒,不過說是自我權利,倒不如說是自我的煩惱與困擾!當然有時候還可能影響別人,不過在釐清事實有無的時候,多數時候情緒卻是一種障礙,而且無助於釐清事實的可能。

我指出內文的矛盾「所以在前文說,人數數百以當時的台灣人口比率,已經不在少數,但是提到鄭氏集團,遺留下來的後代時,又變為少得不能再少,」,這是在指出一般前後的不一致性!可能是沒有人察覺。「這種多與少的數目問題,不是我想談論的重點,而是這種事實的有無本身存在的意義才是!」,也就是我先著眼於事實的有無,我有否定過番俗六考、或是海上事略所記載的殺戮,不實或不存在嗎?而究竟殺了多少人?這不就是很困難考證嗎?鄭氏集團所帶之人,全數都被遣返清朝無人留下來嗎?我看好像也不是如此吧!

許多論理同一性一直出現瑕疵,這是我不得不指出來的,人無貴賤是不是民主最大公約數?我無法如此主觀認為但是是一個相當重要的概念!所以許多人的文章中,不也說鄭氏集團留下的人,少的不能再少?我卻認為,即使少到剩下一個人也必須重視!因為他即使是一個人,也是「有」而不是「無」!理論的概念就必須要涵蓋到,不是這樣嗎?

至於最後一段我看馬英九集團、或國民黨,可能更愛聽也會很贊同你吧?因為他們最喜歡說,台灣沒有中國,可能很難生存於今日國際世界,統一不是要消滅你,是要保護你ㄚ!不知其中所寫、所提的論點,對於這種說法有何能力反駁!

還有回到高金素梅,如果用你的邏輯,高金素梅對殺害她前人先祖的日本人,超級不爽的權利,當然也擁有相對的正當性,不是嗎?而她要當中國人,當然也是她的權利、也無不可,只要中國肯接受。但是她就是沒有,說其他台灣人、或說其他先住民是中國人的任何一丁點的權力!而這只是民主的初步!

2025年5月14日水曜日

淺談台灣.7

Ideology一般翻譯成「意識形態」或是「意識型態」,我把它解釋為:人從出生開始,對於環境、人、物的感覺、情緒、信仰、價值的總合性認知。人自幼年生存的自然環境,例如:山、川、河流、海洋等空間的感覺,對一個人的初始的意識型態的影響,可能超乎我們能想像的,它可能更大、更深、更廣、也更久。一個在山中長大、和另一個在海邊成長的人,對於大自然的認知認識,應該是有很大的差異,這類的差異可能是由於身處的環境的自然現象,例如:山崩、地震、狂風暴雨、海嘯,而連帶地形成對神的認知、或信仰型態,產生截然不同的意識型態。

地球是圓的,這是葡萄牙人麥哲倫,在1519~1521年首次環繞地球一周,首次實際証明,而後歐洲多頭競爭的大航海時代開啟。日本也到織田信長時開始有了地球是圓的概念,也就是基本上亞洲人的世界觀,是經由大航海時代的這些歐洲人傳入,所以日本人明治時期,即是沿用歐洲人的世界地圖觀,而開始了東洋、西洋的概念。我想這是歷史觀念的延用後來美國的興起,日本或台灣或是中國才開始用現在的亞洲地圖,至於哪個圖才是正確的?也就是世界的中心究竟應該在哪裡?我不反對亞洲地圖的形式,但是我也不排斥歐洲人使用的世界圖。

另外當時荷蘭據有(你提到的)它本國的"Nederland 7省聯邦共和國授權"?這應該是荷蘭人自設的本國法律,有多大的國際承認效力?擁有多少國家的理性的合意?我看應該只是,除了荷蘭人的一廂情願之外是一只形同廢紙。所以被擊敗之後只能投降退出台灣,你說它照步處理撤退?我卻看作你所說的海賊集團鄭成功的文明作風,而無趕盡殺絕戰場上殲滅,也不會比屠殺更殘虐古今東西歷史上,例子也應是數說不盡!

我和你的觀點無法相同之處,在於所謂殖民有一個基本型態不能忽略,那就是他背後有一個殖民母國存在,然後在殖民地獲取利益傳輸回母國,也就是在殖民地創造的利益,基本上不是由殖民地創造產出、當地獲取而當地分配。我說鄭成功建立的東寧或東都,基本上是沒有殖民母國,因為它是和清朝對抗(至少到它消滅為止事實應該就是如此)!至於你要說荷蘭的殖民政權也是本土政權?那就成為你的說法吧!官僚體系建立的有無?這個特徵如果略過,那麼大航海時代,所有殖民的歷史全部都要改寫了吧?

另外鄭成功用甚麼話和先住民溝通?理當是有透過翻譯,但是漢人移入台灣已經有一段時日,可能有不少人通先住民語言、漢語之人,也未必一定得透過荷蘭語或是羅馬字。我有一位堂哥娶了一位阿美族人,這位大嫂初來時,只會阿美族語和北京語,三四十年過去了,現在台語說得和鄉里的人幾乎一樣,而她也未上過學校,也未用過羅馬字,就是透過所謂北京語的國語溝通學習得台語。歷史無須美化、但也無須扭曲,而是盡可能地回復他的本貌!溝通原本就是要從些微的相同處開始,即使是微小。

2025年5月8日木曜日

淺談台灣.6

我一直以台灣人自居也自認或自稱是台獨鷹派,而不是台語鷹派、或河洛人鷹派,我自小就異常挑食,我不吃胡蘿蔔即使是切絲,也會挑乾淨之後才開始吃料理,可是我從來也不會也沒有,對別人說胡蘿蔔不好吃、味道難聞。每次選舉我也只是表明我會投票給誰,或者再加陳述我的看法,例如:最近的選舉我會回台投票給李文忠,和民進黨的立委候選人,理由是政治選舉無疑的就是現代的戰爭!戰爭的形態已經改變,但是戰爭的意義卻仍和原始時代、古時代,東方或西方一樣沒有多大差異!

前些日子歐巴馬訪問日本,和鳩山會談也會見日本天皇,當然是吸引了幾乎所有日本人的目光,而在這同時自民黨的黨首谷垣,在東京自家周邊騎腳踏車和人相撞送醫,卻只有像郵票大小般的新聞版面。戰敗者所面臨的現實,一直遠比想像中的要更殘酷許多,不過用這種認知觀察,台灣這十年中的政治活動或選舉,所給予的啟示似乎是藍營勝過綠營,藍營輸過最大的選舉,所以似乎也得到該有的警惕也做了修正,但是綠營卻剛好是相反的結果,贏了最大的選舉卻是認知錯誤的開始!

認知的錯誤引發的錯誤行為判斷,可能是另一個失敗,或是絕對性毀滅的開端緣由!綠營台灣派從主要人物陳水扁開始,媒體與政府取捨的言論,身為總統放棄豁免權屈身接受法官審問,這種無疑的都是緣於,對局勢現狀的錯誤認知或過小評價!所以卸任之後任由媒體欺凌,司法的自由心證予取予求。失敗的人才有必要求取公平,勝者是施捨公平與否的決斷者,基本上她不是公平與否的需求者,古今東西歷史上有過例外的事証嗎?

當然綠營的失敗,不是只有陳水扁一人造成,更真實的是陳水扁他發生他面臨層面的錯誤,而其他的錯誤卻也在各面臨層面發生。所以所謂新潮流(當然其實是不只這個團體)政客的,號稱自由卻多是任性諸多作為,事實上是一種相當膚淺認知的為所欲為。而知識人則是到處要教訓民進黨、要教訓誰和誰?我想像這樣的自以為是的渙散團體、和作為,大概是「佩羅波尼梭斯」戰爭(Peloponnesian War, 431 to 404 B.C)時的雅典可以相比擬。嚮往民主政的雅典人,用自以為是的標準,持續對自家海軍將領道德批判、追放,到了戰爭後期面臨了,幾乎無將可戰的窘境終至敗於斯巴達。

陳水扁面臨的司法不公的為所欲為,到最近的「陸客觀光」「MOU」的簽訂,政治戰爭的失敗的代償,可能還不止於對這種為所欲為的使不上力、或無緣置喙而已!甚至更深遠的文化相關詮釋的強勢一元獨尊,可能才是徹底摧殘的根底隱憂!看到一些所謂台語文的論者,那種其實是散發透露著,一種過度的自我(ego)文化主義的氣息,根本還未領略失敗者才需要團結,甚至可能根本還忘記認知是政治戰場上的失敗者!否則怎麼還有餘裕切割這、切離那?有網友開始有是加法、還是減法?的疑惑,沒有錯!綠營多的是減法傾向的負面思考者居多!用的是道德的刀、用清不清廉的刀、用說不說或會不會台語的刀,用著各式各樣的刀,古戰爭用刀與敵搏鬥,現代的戰爭已經不是用刀的時代,不過仍然是有人用刀來切割,而不是與敵搏鬥!

2025年5月5日月曜日

淺談台灣.5

語言是形成文化很主要的特徵或因素,而文字則是強勢文化的特徵!語言具有連續性記憶默契或經驗的機能,而文字則多出了一種表象強制化的功能。例如:門口貼出「慈制」就是有母喪,立有「stop」的牌子就是警告停止的意思,而這都不需要看到人、或聽到聲音,而能傳達這種表徵功能,使默契經驗更利於傳達而且可能更廣。 因此以地球規模觀察沒有文字的原始民族,幾乎無法通過所謂現代國家的生存考驗!也就是目前可能沒有,由原始民族所建立成功的國家。非洲的國境線,幾乎有如用尺規劃成般地整齊,因為那是另一種強勢文化強制之下的產物!並非依自然的民族聚集產生共同的意識形態,而組織成一個有機的結構體!

語言和文字分開觀察研究,可以發現主要的都有一個共同的特徵,可以說都是共識的產物!有了共識可能就會形成一種共同的習慣,而許多共識有的是主觀造成、 有的則是客觀形成。就以現階段最「夯」的字,我想這不是由誰規定而襲用的,它就是一種客觀形成的例子,也就是它可能已經不是喜不喜歡,或是對或是錯的問題而是有無的問題,當這個社會使用的人增多到一個程度時,它就成為一個語言文字代表,

有一次有個朋友問我對「射」和「矮」有甚麼看法?一時之間我說沒有特別看法,他說這兩個字可能是意義被誤用!寸身不就是不高(矮)的意思嗎?而矮卻才是拉弓運矢(射)的意思,依照漢字造字的方法確實是不無道理,而且以訛傳訛也可能造成共識習慣。如今台灣的所謂國語其實詳細觀察也有一種可能,它是漢字和北京語強勢結合的產物!而且是主觀的(政治)強勢結合清朝後半特別是如此,而所謂民國之後注音符號更可能就是主要兇手!因為注音符號根本是根據北京語設計的成分居多,所以現在的中國也不用,雖然她還是以北京語為通用語言,或叫普通話其實就是一種標準語,因為它其實也是用羅馬字注北京語或北京腔。

日據時期曾有日本人用假名注台語,甚至也編成台語字典 (1931-1932『台日大辞典』,1938最終版台湾語仮名『新訂日台大辞典』),日本人由於有皇民化的政治主觀,所以台語的漢字結合沒有能夠順勢形成,否則「我是台灣人」可能就不是(ㄨㄛˇ-ㄕˋ-ㄊㄞˊ-ㄨㄢ-ㄖㄣˊ),而是(グワguwa シsi ダイワンdaiwan ランran)。漢字「生」日本語就有7、8種念音,當然我已經會日語也會假名,所以當然也會主觀地認為,用假名注台語、甚至客家語,方便而沒有太多障礙。如果台灣小學就教假名注台語或客語而形成習慣,那麼漢字也可能就是台語(客家語),而不是甚麼Mandarin(滿大人),也不用寫一些像似半生不熟、半漢字半羅馬字的甚麼台語文!

我要強調的是,方法的考慮才是應該努力的方向!全羅注台語或客語,可能比起像似自閉起來自爽的半生不熟的台語文,溝通的可能性更廣,對於保存母語可能要更有效!究竟它不只是可注台語、客語,也包括北京語和現住民族各語言,也就是她不像一些寫自以為是的台語文,首先表現出的就是一種語言排他性,排他之後,有甚麼溝通的誠意、和形成共識的可能呢?

2025年4月29日火曜日

淺談台灣.4

歷史無須美化、但也無須扭曲,對於鄭氏政權也應該是如此!只有盡可能地回復他的本貌,溝通原本就是要從些微的相同處開始,即使是微小回歸歷史,而不是因一時的政治需要,而利用鄭成功,這可能也是我之前強調過的部分。所以我取鄭成功反清抗清的意志,和立基於台灣的意義,想努力建立台灣建國的根論的正 當性與完整性!所謂完整性如果無法聚合如何能夠完整呢?在台灣之內的台灣人,如果沒有共識時可能就很難聚合。而尋求共識可能的第一步,就是要試著尋求共同或共通點或認知,而不是極力強化相異處、或不同點或認識。

現存台灣或生、或活在台灣的人,先不論主觀先就客觀的觀察,擁有甚麼樣的共通或共同處呢?首先都是人類是一個共同,另外可能就是在地性、或狹義的自然空間。我就舉88天災颱風掃向宜蘭時,是不會分辨先住各族、或漢族,山崩、地滑,也無視你是平埔或、是漢、或是鄒族!這種在地的經驗,就是原始共通或 是自然共同!我強調溝通原本就是要從些微的相同處開始,即使是微小立論的根點在此!否則由主張語言、文字、血緣等切入,那就不是聚合、而是離異的開始!理論怎麼會沒有方向性呢?

所謂文化相對主義Cultural relativism,並不是要強調各文化的相對立,而是各文化的相對存在。哲學的相對論也未必是在說衝突,而是在說一種同時的存在。例如:站立在車站的人看高鐵,是一列時速二百往北奔馳的列車,而坐在高鐵上的人,則是看到一座時速二百的車站往南飛逝。台灣有許多語言,有三種通行的語言台語、客語、北京語,而無疑的北京語在清朝二百多年的襲用,甚至有效結合漢字運用,而成為一種強勢語言,這是客觀的現狀和喜好無關!

但是在主觀上我要強調的,應該用文化相對主義的思考!也就是認識尊重各語言的相對存在事實,也就是存在台灣的這個在地共同事實!這個認知就是一種經驗的累積開始。語言需要的是尊重而不是獨尊,如果我們是厭惡特權的,那也要注意,不要讓自己陷入特權的泥沼。我會四種語言:中英日台,其中台、日、中三 種孰習度幾乎是接近,要說我是trilingual應也不為過!我幾乎不在台灣說日語,不在日本說台語、北京語,除了和中國共匪同學辯論吵架。

如果你問我用甚麼語言思考?我以我個人私事的經驗提供參考,第一次感覺對語言是一種喜悅的經驗。那是在結婚之前,有一天早上被電話吵醒,是我打工店的媽媽桑,她要出國旅遊打來叮聆店裡的事,之後想再補睡突然又來電話,是我媽媽打來交代要回台灣時,記得要幫誰買甚麼東西…,折騰一陣之後想再睡這下子換成門鈴,是共匪(北京)女友已在門前。這前後約三十分鐘,我的經驗是:和媽媽桑就是直覺的用日語思考,和媽媽則自動轉成台語思考,看到女友的共匪臉則是北京語上場,有沒有很特別?我的經驗是就很自然自動Switch(切換),而事後我對於這樣的能力,感到不是自負而是喜悅。

要繼續用台語文寫作的人,我支持你而不反對,但是你溝通的對象,可能只限於會說台語的人,還有你也可能不只排除了客家語、北京語等,其他母語的台灣人,還有可能也把:自幼失聰、或是有言語障礙(俗稱啞吧)的台灣人置之溝通門外!也許你並無語言的霸權思考,但是那種透露出的語言ego(自我主義),可能就不只是別人純然的誤解!

2025年4月26日土曜日

淺談台灣.3

「開台」我就把她定義為「開拓台灣」吧!以免和你說的教育電視台、政治放送台、經濟新聞台、宗教台傳教台、相混淆。「洋化」我也在進一步解釋,那是指「西洋化」(對照於東洋這應該沒有問題吧?)。如果荷蘭在16世紀開拓台灣,是有強烈占領的意志或打算,也付諸龐大的實力精力,那麼今日的台灣,有可能是使用荷蘭文或是羅馬字,也就是「Formosa」,而不會是漢字的「台灣」!但是我想荷蘭只是單純地著眼於殖民利益,所以單薄的兵力無力也無心和鄭成功抗衡!這是客觀的歷史史實,簡單地分析鄭成功和荷蘭,據台或是佔領台灣性質不同之處,在於荷蘭只設殖民管理控制機構或兵力實力,而鄭氏政權建立的是,含有官僚的統治系統。

政權的初步特徵,是官僚系統建立的有無,治權的一個主要特徵,即是有無官僚體制和有效地收稅,荷蘭雖是最早登入台灣,但是兩樣主要特徵卻是最薄弱的一段,嚴格地看那樣的客觀事實,也只能歸類為殖民侵入。而鄭氏政權雖然是最短,但是也曾經和英國、日本簽訂條約的型態,也就是基本上已經擁有異國承認的事實!而荷蘭時期甚至和西班牙、葡萄牙,相同地是在台灣各據一隅,沒有顯著的衝突而各所主張的治權,也沒有任何一方承認一方的事實,當然更別說和台灣當時當地居民,有任何意識形態溝通融合史實,這是這些殖民團體(荷蘭、西班牙、葡萄牙),和接下來四個政權最顯著相異之處!

番俗六考出自清巡臺御史黃叔璥所著的,臺海使槎錄始於1722年6月,算是較具現代文化人類學的研究方法的書,其他可能是文學記事性質較多,但是誰也無法做主觀推論史實的唯一標準!就再回以我前文每個人對於歷史研究,所取的角度視野各有不同很難簡單判定!可能我和沈建德觀點的差異,就在對我前文的前者或後者的著眼認知不同,至於是不是執念?我暫且保留表示意見。

基本上所有的這些歷史記載,都不是我要否認或是有批評之處,我提過歷史無須美化、但也無須扭曲,對於鄭氏政權也應該是如此!只有盡可能地回復他的本貌,溝通原本就是要從些微的相同處開始即使是微小。回歸歷史而不是因一時的政治需要而利用鄭成功,這可能也是我之前強調過的部分。所以我取鄭成功反清抗清的意志,和立基於台灣的意義,想努力建立台灣建國的根論的正當性與完整性!

我一直主張的主軸「在地性與經驗主義」,沒有發生當然就不可能累積為經驗,所以西班牙、葡萄牙、荷蘭、漢人,都曾經有在台灣經營過的痕跡史蹟,許多人一直在研究的,不就是盡量想回復當時的本貌,而不是依據自己的好惡?鄭氏集團在台灣有無殺戮,或者用更嚴重屠殺的字眼?這只是認知的差異事實的分辨,我想是無須也無法否認。所以有關說人數數百以當時的台灣人口比率,已經不在少數,但是提到鄭氏集團遺留下來的後代時,又變為少得不能再少,這種多與少的數目問題,不是我想談論的重點,而是這種事實的有無,本身存在的意義才是!

至於文化承認,該是單純、雙重、多重或者否認?能不能如同政治多重承認或多重否認?也就是你也認同既是台灣人也可以是中國人?或者現行所謂中華文化的拉雜混同的詮釋?而這可能和我的研究所得是很大的出入!荷蘭、鄭氏集團、日本,甚至現今讓台灣人混淆的蔣氏政權,曾在台灣建立殖民統治,或是建立政權,這種事實的釐清就是我所主張的!至於你最後一段所提的,不就是我之前一直主張的,在地經驗重於血緣的力證嗎?洋化(或是西洋影響)、或是漢化(或是漢文化影響),這些都是可知曾經有過的歷史史實,無須美化、也不用扭曲,就是要讓他回復客觀的本貌!我想這可能是你和我,沒有太大的差異部分吧!

凡人觀點

我喜歡樂觀但也不排斥悲觀我討厭的是武斷 , 更看不起那些沒理由的武斷言論 , 沈伯洋的聲勢現在應該很好 , 可是未必就等於勝利 。 我可能是一個好辯者 , 對於絕對主義天生就有一種反骨 , 我不是忌妒小笠原論年齡我應該退休 , 也就是榮華富貴對我來說 , 都只是過眼雲煙勝負沒有太...