權力與權利

2016年至今8年當年長榮抗爭活動，許多好事的員工集結抗議「還我張國煒」，以為沒有了張國煒長榮將失卻很多東西，或開不下去可是日月穿梭，張國煒已經成立另一家新的航空公司。現在則正在發生類似事件，也有很多所謂兒福聯盟的社工，也開始複製「還我執行長」，好像擁有了執行長才是正義？很多人不太敢得罪兒福聯盟的社工的樣子，我卻不一樣我在意的是事實，有的人的腦是腦漿，有的人是豆腐。我只知道一個嬰兒，如果不走政府的救濟道路，也許活得好好的！他的家人(不是他本人)選擇了政府的所謂安全道路，也就是社會局合作的兒福聯盟選擇的保母，可是事後看來卻猶如推向死亡深淵。保母像地獄來的保母，台北市社會局的社工原來只是虛應故事，許多人不想用太多腦、情緒卻好像不少的呆頭鵝，還為那位社工發揮正義不平之鳴，沒多久發現原來是一丘之貉，社工為自己太多業務不敢爭取，對一個至今也無悔意的執行長，鬥爭失敗被下台，卻有那麼多情緒不感覺奇怪嗎？

我承認我並不是一位討喜的人，可是就像印地安族的嬰兒一樣，天賦人權了嗎？沒有權力的主張，權利是與生俱來的嗎？我還覺得你可能太善良了，事實上我是認為你簡直癡人在說夢話！如果沒有多事的外傭錄影下來，沒有多事的醫生護士報案，多事的葬儀社員工(都是成人)，虐嬰案你會知道嗎？球員兼裁判那還是一種廉價的，更多癡肥短壯的事，在情緒的鼓吹之下高脹得很，很多公親變事主、事主變公親，利益都要責任都不要惜臉得要命的，不都是大人嗎？可是要主張正義的，不應該也是要大人才行嗎？嬰兒能為自己主張正義嗎？正義可能就是，一個嬰兒已經死亡，許多大人至今沒有人要負責互相推託責任，「還我執行長」的社工們，不是一群呆頭鵝是甚麼？情緒先行事實不論，可惡之事一定有可惡之人，地獄保母可惡懶惰造假的社工，其他事多的社工、高薪的高層，正就是這個悲歌的寫照，沒有一個是局外人，可是也沒有一個人要入局內，這可能才是這個事件最值得省思悲哀之處。

三權的認知

其實所謂魔咒都是一種心理使然，嚴格講，新民意可能下個月就開始，可是所謂總民意又是如何呢？其實是分割的，也就是國會(立法權)、總統(行政權)並不統一，如果新民意叫國艦國造暫停，那要不要停就可能見仁見智了！這就是爭端的來源。共產中國或泛藍、ㄚ白最喜歡說，台灣人並不同意民進黨，因為泛藍、ㄚ白加起來是過半，完全沒有行政權、立法權的概念，就可能形成爭端！可是如果把它簡單化，柯文哲ㄚ白如果不選，選票也不可能自動成為泛藍囊中物，也就是政治並不是算數，1+1=2這是算數卻未必是政治。共產國家只有行政權獨大，未必有立法和司法兩權或者只是一種陪襯，一清專案其實就是一種變造，也就是形成行政權獨大，超越了立法和司法，或者叫這兩權在旁邊立正站好，聽命行政權發號司令。

有關概念的辯證

光明的反面、或對立面、或對立概念，是暗而不是黑暗，白的對立才是黑，但是這可能都是初始或純然判斷，也就是沒有受到或少受到價值觀的干擾或混雜。善的對立面或反面概念是惡，語言雖是單純，但是卻是一個標準被價值觀混雜或複雜化的判斷，也就是要先知道甚麼是善？他的否定概念才是惡！而且它們都是同時存在，也就是有善的存在才會有惡的產生存在，沒有惡就不知道甚麼是善，概念如不明確化無法產生正確的價值觀。

原住與先住 (四)

所有權是產生人類之後，就開始存在的一種概念性權利，他是人對於自然存在的物(廣義的)，擁有直接而全面性、和絕對而排他的支配權利，隨著人類的聚居交往複雜化之後，形成了更細膩而複雜的物權。但是探討原住民的所有權，顯然是無法在現代民法的物權中探討，因此可能應該回到現代法律之前，的所有權初始概念上討論，可能比較公平，也就是所有權的最初的特性：直接而全面、和絕對排他的性格，探討它的合理性，可能是相對比較趨於公平的方式方法。

原住與先住 (三)

權力是power、權利是right，先確立這種意思、觀念、概念了解，可能才能正確地討論，否則在權力與權利的討論對價中，普遍一般人都是會往自己有利的方向方式主張，這是常情，但卻也非是真理或一定是正確。在人類的權或權利當中，首先必須先確立的是人權，做為人的權利不先確立，其他的所有的權都是虛無或不存在的。人出生就具有人權，不容他人剝奪，所謂的天賦人權，但是這種說法的產生可能還不滿四百年，在整個人類史上有如剛露出的曙光的霎那，在人類有文字的文明歷史裡的十分之一不到時間。

原住與先住 (二)

日本的人類學上對民族的分類，約略可分為：遊牧民族、狩獵採集民族、農耕民族，而我個人則是，把遊牧民族和狩獵採集民族歸類於原始民族，基本上他們都有共 同的特徵，也就是生活型態主要是依自然而往而生，取自自然而無栽培運作技巧，而其生活技能：如狩獵或捕魚，實際上可能需要共同合作，和基於安全的考量，而 多數採取共生聚居型態，所以多數也有共食的型態，這可能是基於生存與安全的考慮和需要。

原住與先住 (一)

在人類學的研究上，美國大致分成自然人類學和文化人類學，自然人類學比較注重的是客觀性的證據，例如：毛髮、膚色、五官形貌、體格特徵和近期的DNA研究分類等。而文化人類學，則是從語言、文字、習慣、習俗、意識形態智技能等各方面研究，基本上多是屬於主觀性的認知和行為，事實上是研究相當迥異的領域，而且無法跨領域做絕對性的定義。

DNA的真實

基本上DNA的研究是屬於自然人類學的範疇，外在客觀的型質，有時不一定能涵蓋主觀意識上的認知，有時候他反而比較接近先驗性的理論內涵，或提供了先驗性的理論說法合理性。但是文化人類學，卻是比較趨近經驗性的考察與研究，例如：行為、習俗、乃至意識形態，基本上都脫不開連續性的記憶累積，也就是實際的經驗才可能產生實質的記憶。

七嘴八舌話原民

這些原民團邏輯上有問題，到你家道歉才算道歉，那麼要不要他家去呢？還是自以為代表全 部原住民？(應該要稱先住民，因為台灣所謂原住民族，應該是更早期遷徙而來的，而非原住！) 台灣目前應該有13或14先住民族散居台灣各地，叫總統到哪一族去才公平呢？請到總統府表達歉意，某個方面看，是以國家權力的最具象徵處所表歉意，不是更慎重嗎？

神的權力與權利

問:那就應該沒有討論權利的必要啊。既然是一種價值觀體系下的施捨，那現今歐洲移民到美洲的人，是從什麼價值觀體系下，得到施捨給他們權利？至於國家主權，從個體到家族到氏族到部族到城邦再成為國家是沒錯。只是個體，家族，氏族，部族，每個階段都可以稱為有國家主權嗎？那是不是每個人都應該可以自稱是國王了，每個家族也可以自稱為國家了？

個人會老死，家族會衰亡，但是國家主權不會隨著國王的老死而滅亡，也不會隨著個人和家族權力的旁落而亡國。僅引古蘭經第3章第26節的經文：你說：「安拉啊！國權的主啊！你要把國權賞賜誰，就賞賜誰，你要把國權從誰手中奪去，就從誰手中奪去；你要使誰尊貴，就使誰尊貴，你要使誰卑賤，就使誰卑賤；福利只由你掌握；你對於萬事，確是全能的。

權利是給予？還是天賦人權？

問:最後，還是要回復印地安人的權利。這是本來就有的，所以才是「回復」，而不是給予。

而最先初的給予，是神所賜予。
如果不是如此，那又會變成單純的自然力大小的碰撞。撇開信仰不論，單純以邏輯推論，權利「right」必是在先，而這不是任何人所給予的。如果是如此，那第一個人類的權利從何而來？
如此的推論，也適用在國家主權。因為如果不是如此，那第一個國家主權從何而來？無中生有嗎？ 因此，神的意旨是必定存在的。

生存是權力還是權利？

問一:

如此看來，人的存在，在沒有合意和衝突的情況下，就會變成沒有權力的對價產生。但是人只要存在，就有他生存的權利。即使是弱小的嬰兒，也代表著存在的延續，和繁衍生存的權利。

問二:
照如此的推論，權力所要剝奪的是什麼？
別人生存的權利？還是別人生存的權力？

如果沒有權利在先，那就會是單純的自然力大小的碰撞。就好像水火交搏一樣。也就沒有所謂的平等的基礎，也沒有理性合意的必要。倒不是洛克的天賦人權，而是所有物種都有他天賦生存的權利。弱肉強食是物種生存的本能，草被草食動物吃，如果沒有肉食動物，草食動物將會因為過度繁衍而滅亡。

8.民主是什麼？(有關繊細的總總)

我一直喜歡拳擊賽，除了可看到被繩索圈住的彷彿人生的侷限性，另外事實上他也同時在傳達一種「真」與「美」的內涵，攻擊和防禦除了表現一種力與技的動態美學外，就是一種「立即的對決」直接而真實，「僥倖」事實上很少被期待或可以期待，能欺敵卻無法逃避，講究的是直接面對即使力有不逮。因此一場拳擊賽，初見有如腦力無用、只是暴力發揮而已，但是其實是隱含著最繊細的內在，大而化之、粗心輕忽都是拳擊的大敵，而虛偽更難在拳擊場上生存。

5.凱撒的權力與權利

人類的力或權力，在初始狀態通常多是自然之力，或是赤裸之力，原形之力很直接、很容易感受，可是隨著人類聚居生活形態產生，力或權力也開始複雜化，但是這種經過人的定義認知的，我試著稱之為哲學之力！也就是已經經過思考，而予以定義認知的力，卻不像牛頓定義物理之力，那般愈定義愈明確，反而多數形成的是一種，似是而非的誤解或謬誤。特別是在漢字圈的國家，也特別是中國和台灣，這種以漢字為主要文字運用的國家，它受到「權利」一詞的混淆干擾，已經異常嚴重！時而混同重疊、時而以訛傳訛、時而根本性地誤認、誤用！

4.權力的實像

前一陣子媒體報導阿扁總統在獄中，開始讀「基度山恩仇記」，我個人因為無法去會客，而且也幾乎沒有買漢文的書籍，否則我個人倒是想推薦阿扁，應該讀馬基維利(Niccolò Machiavelli，1469—1527年)的君王論(Il Principe)，其實我是更想建議，台灣所有政客、或是想從政的人，都應該先修這本書。這本書曾經兩百多年的時間，被西方認為邪惡的書，到黑格爾時才有被再評價的機會，說君王論是甚麼經典書，可能有很多人不以為然，但是說它是現代政治的啟蒙書，可能也不為過！

1.民主與權力與文化的怪現象

如果要以籠統地整理概念的方式，或是懶惰的態度，那麼寫完題目之後，就可以告一段落了！因為「怪現象」就是〝很奇怪的現象〞，那甚麼是「很奇怪」呢？「很奇怪」就是，不是很正常、或是不是很符合平常的所見所聞。專門研究議會政治的政治學者，曾有過這樣的趣談，議員對預算案的質疑時間和次數，和預算案的金額額度和複雜度，通常是成反比，因為小額度的預算案，通常比較簡單易懂，所以每一個議員都可以侃侃而談質詢熱烈，額度大複雜程度高困難難懂，所以就比較少人敢輕易質詢，因而往往乏人問津。

3.權力、權利、民主的本質

人類生存有很長的一段時間，事實上應是存在本能運動、運用階段，狩獵、採集階段，可能是較長的一段時間，而後才進入到畜牧，然後才進入文明象徵的農耕。狩獵、採集階段，可能講求的多是自然直接的力對價關係，也就是power(權力的初始型態)的有無，人和自然的對抗，也是開始於單純的力對價，人類一開始，可能並不認為自己有甚麼權(right)，或是權(right)來自於自然？或是來自於神？權利(right)是一個比較複雜的概念，而且通常不是發生在有無的階段，而是發源於擁有或不擁有的思考產生時。

「權力、權利、民主」三論，序言

我們所面臨的真實，是一個甚麼樣的真實？這是一個很大的問題，如果要更細膩地用哲學的角度看，那也可以解釋為一個無限。「櫻花」、「櫻花開了」、「櫻花滿 開了」。「櫻花」是一個客體對象，也可能是一個概念，如果不究明或溝通或議論，它好像是同樣的一個東西(對象概念)，但是光大阪造幣局所種的櫻花，大概有 一百二十種，都是櫻花！「櫻花開了」一個對象，加上了時間、狀態的概念，也就是現狀，那「櫻花滿開了」，又是一個甚麼樣的現狀？如果不溝通、究明，那會是一個甚麼樣的現狀呢？