語言和文字 (1)

語言和文字是人類用來溝通，最頻繁也最廣泛的兩種行為表徵，語言有快速、廣泛、直接等功能特徵，文字雖稍遜於語言的快速與直接功能，但是廣泛和長久性，卻是優於語言。人類多數時間用這兩種行為表徵，來詮釋意念或概念，反過來看大多數的人、大多數的時候，其實也受制於語言和文字的特定意念，哪一種語言文字的使用是對呢？這是值得我們運用思考去辨別的。

西方的「主知主義｣(或稱為唯智論intellectualism)，一直認為"知識就足夠達到完美"的原則，但是到了20世紀的有名語言學者、哲學家，路德維希．維根斯坦(Ludwig Wittgenstein，1889年—1951年)，卻認為我們真實的生活形式，多數是侷限在「語言game｣，他有一句名言：

凡無法談論的，就不得不只能沉默。
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen"
("Where of one cannot speak, there of one must be silent")

而「基本教義派｣恐怕也是如此，「Fundamentalism｣原意是指宗教上「原典絕對重視的主張或態度｣，「原点回歸的信仰復興運動｣，後來經特別是媒體記者，也特別是美國的媒體記者，多用來指稱或指責伊斯蘭教激進穆斯林組織，因此這似乎已成了一種定型的〝語言game〞。路德維希．維根斯坦的「凡無法談論的，就不得不只能沉默。｣，可能就是在指當語言變成價值判斷的時候，好壞、喜不喜歡等價值判斷是無法議論的，而「Fundamentalism｣已經在美國、法國、英國…等，被賦予壞的、恐怖的、固執的、激進的…等負面價值判斷，這可能已經是事實。在台灣的「基本教義派｣一辭恐怕也是如此！但其實它是被抓來代表這些負面意涵，而不是這個詞本身，原本傳出或要傳出的意涵。

美國也是自由主義「Liberalism｣的大本營，很多自由主義者(liberal)，可能總喜歡把「Fundamentalism｣拿來當對照組，但是如果從固執的、激進的…等意涵上來檢索「Liberalism｣，卻可能不會少於「Fundamentalism｣！艾薩依・巴林 (Isaiah Berlin 1909年- 1997年)，在他的兩個自由的概念"Two Concepts of Liberty"中，提到的「積極的自由｣(positive liberty/freedom)、和「消極的自由｣(negative liberty)兩種自由，這種積極自由主義者，其實也可以說是另一種型態的「Fundamentalism｣，只是他們的基本教義不是〝原典〞、而叫做〝自由〞！把「經典｣和「自由｣兩個名詞抽離之後，其實他們所在做的、所在執著的方式，可能會發現也沒有什麼不同！