所謂孫文是國父的這個說法，不就是國民黨建構的說法嗎？這一欄出現國父的種種說法，不就是很明顯是在這裡嗎？你前後文看連貫了嗎？然後接下來突然跳到陳智雄這一欄：陳智雄是甚麼時代、甚麼人物？上面維基已經有寫了，你總該可以看清楚吧？他被誰所害？不就是國民黨嗎？那麼你再看之前一欄，是在談甚麼問題？你都看懂、看連貫了嗎？
好吧！我把主題拉回來，再回到荷鄭的主題上：鄭芝龍到鄭成功，從海賊集團到借附身明朝漂白，總算也有明朝的加官封爵的事實，正式的政權所承認的官位，不能漂白、不承認的理論說法，其實只要說得通，我想還是有它立論成立的可能性。但是用同一個標準檢驗這種說法，似乎不是如此！1648年承認荷蘭獨立的Peace of Westphalia <威斯特伐利亞和約>，成立所訂立的《明斯特條約》，承認七低地（尼德蘭）／七省聯合共和國（Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden/Provinciën），可以使荷蘭的殖民有正當性，但是鄭氏卻仍是海賊集團？這種「捧荷貶鄭」的荒謬性，就是論理同一性的瑕疵！
行船劫殺人員財貨於海上是為海賊或海盜！這種認知沒有問題！鄭氏確實也是如此！而船團航行於海上，劫殺人員於島上、陸地，再加上長期壓榨，卻不是海賊而是殖民政權！這種理論圖式，到底是如何構築而成，我是百思不解！而不屑成為海賊集團之後，卻願奉殖民集團為祖、殖民母國為祖國，坦白說我確實是相當不屑這種理論說法！既然說了就坦白承認好了！因為這種把它層層剝開看清楚，可能就只是一種自卑complex心理作祟罷了！海賊殺人越貨於海上，一般多只是一種立即性的損失，而殖民集團對各地的戕害或破壞，尚不是財務掠奪層次而已，而是對各地的文化、價值層面的全面裂解與摧毀！殖民目的最表面的是經濟利益，但是經濟利益的剝削，卻還是最表面而輕微的罪惡！
他提甚麼資料有關於主題的，而我沒有反駁的？麻煩你去前文看看再談！他突然提一個Iconoclasm(日文翻譯<聖像破壊運動>)我要反駁他甚麼(和主題是甚麼關聯)？他提一個統治者列表，請問要表達甚麼？我又要反駁那個列表甚麼呢？他提陳智雄被破壞的連結，請問我要反駁他甚麼呢？就像你之前提一些無關主題的種種，不也是看不到你有甚麼說明嗎？至於你說哪裡有新的東西？你要學習甚麼？老實說都無關主題，我也不會在意！坦白說我對於你的情緒，是沒有特別意見！論點才是我有興趣的。
還有鄭氏集團在台灣建立第一個漢人政權，他奠定了幾年都無關是不是？事實的討論才是關鍵！大肚王國在文字歷史上若有若無，許多人推崇有加，實際存在和德川幕府訂有條約卻要否認？有興趣又有實力你，何不嘗試反論看看，否定的方向方法有兩種，第一否定他是不存在的，第二他之前建立的政權可能的說法，大概是荷蘭人建立的殖民政權，荷蘭人建立的是殖民政權，鄭氏集團建立的未必是殖民政權，因為母國可能已經不存在，討論歷史不只if禁斷也不能存有情緒。
0 件のコメント:
コメントを投稿