早期台灣人在農業社會，資訊傳播或聚集的主要管道，明顯通常的有廟和市集，在鄉村就是廟和〝嘎媽店〞店頭，市區可能就是菜市場。時世變化電台、電視、網路相繼產生，改變了多數人的生活和資訊吸收的習慣，但是原始的資訊傳播站的型態，萎縮卻未消失，除非特定職業需要的人，否則一般人應該沒有閒暇興致，電台、電視、網路逐一搜尋吸收資訊，所以多數就是回歸到各自的習慣。所以現在我也稍微能理解，為何台灣到處都是電視？假設一個人騎機車上班，他一天對外部即時資訊的獲取，午休用餐時是一個可能而重要的節點，而店家的電視新聞提供了這個吸收資訊的方便。
除了慣習、生理也可能造成收訊方式的改變，我50歲過後讀書量劇減，因為不戴眼鏡幾乎無法閱讀，雖然現在手機功能幾乎比照電腦，但是我甚至使用LINE，也多是用語音通話、而少用文字訊息，因為閱讀困難而麻煩，我相信和我同世代的人，多少應該都有相類似的困擾，也就是手機訊息傳播的成效，對中老年層，可能相當量化的遞減、或者根本無效，我還會讀書和掃描網路資訊，但是如果不用或不會電腦、也不喜歡讀書的人，資訊吸收能依賴的可能就是電台或是電視了。
把去年綠營慘敗歸結為網軍強弱，應該是過於誇大其辭了！我還是持綠營集團軍已先潰不成軍，或者根本是散兵游勇對上集團軍的看法！去年選前我提醒過中國攻台三隻箭：媒體、網路、民調，這都是空戰範疇，但致命的還有陸戰的三把劍：台商、宮廟、里鄰長，綠營可能是心無餘力、可能是疏忽大意，其實陸戰或地面戰，綠營一樣根本是被壓著打，真正的敗因這些可能都不能排除！
再回頭看去年綠營，在媒體網路是甚麼樣的劣勢？媒體親綠的戰力可能勉強只有三立吧？民視的郭倍宏和彭文正，其實已經就算不是藍統的側翼，也是綠營的絆腳石，偶而還對著綠營放冷箭！更不要提中南部的，那些甚麼深綠急獨的電台，恐怕是「罵綠營周一到週五，罵藍營初一和十五」！網路有多強？缺了媒體的助攻助勢、或推波助瀾，實力聲勢可能都要對折、或再對折吧？！不要忘了！甚麼網紅宅神，他同時也是媒體的名嘴！你再看看綠營，有沒有網紅？或者綠營媒體，曾經和哪位網路聯手的？
面對媒體網路生態絕對匱乏的弱勢，綠營的網路名手，大概也只能單兵作戰，而且綠營再高的網路高手，哪一個不是要三面或多面作戰：對藍、對偽綠急獨、和蠢蛋(黃與白)，如果實質再加上紅中的金彈銀彈暗地助勢，我看沒有全軍覆沒，都已經是不幸中的大幸！藍統的所謂網軍，多是有資源後盾、又有側翼助攻助勢，綠營的網軍大概都是散兵游勇，要以勝敗論英雄之前，可能也不能忽略這種結構性的差異、或不對襯的不公平吧！
0 件のコメント:
コメントを投稿