一般在議論時，我不太用過度客套的形容詞、問候詞等等，就像在寫論文盡量以中性的詞，不過我想你可能有誤解，所以還是先說聲：對不起！我並沒有說討好或助長馬英九集團，而是那種說法論調，可能產生那樣的結果或趨勢！馬英九集團聯合〝黨國政經媒〞一再抹黑台灣派，更明確地說是黨外時期到現今的民進黨、及其支持群體，從暴力分子、到麻煩製造者、到貪腐…，然後一方面美化中國共產集團的殘暴、邪惡，為什麼他們說外交要休兵？不就是想對比民進黨執政時期的作為，是無謂的反對(中國)或者是為反對而反對嗎？
一方面強調中國的經濟發展，一方面形容台灣的弱体化，用以形成台灣如果要自保生存，統一有利化的氣氛環境，也就有人溫水煮青蛙，這種現象才是台灣人必須要警覺的！而雜頭的台灣人說法，正是可能和他們說法雷同，或者是他們所歡迎的說法！你沒有那樣的主觀，但是客觀上卻可能有那樣的可能性，這是我想說或者已經說的本意。一直把鄭成功往海賊，殘殺台灣、屠殺台灣的一方強調，不正是給清朝圍剿鄭氏集團，占領台灣予以正當化的論調嗎？弱化鄭氏在台灣反清抗清的史實意義，甚至也依同往惡魔化、海賊化鄭成功，和當時清朝的論調不就是同調嗎？
至於一般所謂史料我並沒有否定，但是沒有錯基本上我會存著一部分的懷疑！對沒有提到的史料而持相同的看法和態度，更精確的說，我對所有的文字史料就是這種態度。不要說到四百年前就說這一兩年，台派在台灣的幾個遊行，或者就說今年517就好，台北去了多少人？高雄有多少人？你不妨在去查一下資料，看會是甚麼結果？但是遊行的事實，卻是沒有人可以否認，不是嗎？當然我也去高雄參加遊行，但是我也無法確認有幾萬人？連萬字標準都無法確認，更別說幾千、幾百了。所以你說我要不要懷疑那些史料撰寫人，以當時的資訊狀態，能掌握的數字究竟能有多少的精確度、和可信度？但是有那樣的事實發生，卻是比較可信的部分。
我想這是理論或是辯論場，當然我知道你認為我的說法有誤才會進場，而我也陸續的提出解釋或是說法，當然你能不能認同？我不知道！至於口氣的部分，我就不做回答判斷，那是包括你、包括我，都要去自我檢視的。方向變化的部分，是你提出使之變化？還是我提出的較多？文章都留在本欄，我想也是各人回頭去檢視吧！在這裡我也不做評斷！高金素梅的部分，我想我已經前文講過了，我就不再提了。
血緣很重要，但也非絕對！很多以外來族群論點，探討台灣的文化的同時，另外的一個反面，它其實正是在助長，血緣的純正和重要性理論的說法！它的根和中華民族或中華文化的說法，正是一體兩面，也就是本質其實是相同的！在批判誰是外來族群的同時，原本是應該證明自己，是在地或原生性或者必然要掉進這樣的泥沼。這種具有先驗性質的論述，基本上是和在地經驗主義是衝突的！或者從自然人類學的角度探討，可能台灣現有的人或族群，百分之九十九點九九九九…，都是外來族群！這種出發點的謬誤或脆弱性，好像連綠營的文化論者也疏忽了。
在地性經驗主義，才可能是台灣必須要強調的價值觀，或追求的共識！在地性經驗主義，不完全等同屬地主義，「出生在地」尚必須有「意識在地」！一個由台灣人父母、在台灣出生，也會說台語，但是要認為或使自己，是或成為中國人或澳洲人，不該強求也不該阻止，不過當他成為中國人或澳洲人時，他就不是台灣人！這種文明的價值觀念，可能也要一併教會他，或是明確告知。如果是要成為一種，既是甚麼人、又是甚麼人的論調或價值觀，那只有適合中國那個國家，所一直傳頌：既是漢族、也是回族、也是滿族、又是藏族的中華民族，那種落後、雜亂的雜種族群文化價值論述！除了同情之外，是沒有甚麼值得學習的價值觀！
0 件のコメント:
コメントを投稿